Постановление Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 4у-2894/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года

Т., ***, ранее судимый:

- 06 марта 2014 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом, в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено Т. условное осуждение по приговору от 06 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено Т. неотбытое им наказание по приговору от 06 марта 2014 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2014 года, с зачетом времени его фактического задержания.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Т. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Москве 11 июня 2014 года.

В кассационной жалобе осужденный Т., выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, указывает на нарушения уголовного закона при назначении наказания, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Т. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Ц., в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Т. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Т. по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Назначенное Т. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, состояния его здоровья, наличия на иждивении матери пенсионерки, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного Т., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Т. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказании с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Т. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная