Постановление Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 4у-2898/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ш. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года

Ш., ранее судимый 21 мая 2007 года по п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Ш. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 31 января 2015 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ш., не оспаривая виновность в преступлении и правильность квалификации его действий, просит смягчить наказание, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Ш. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Вина Ш. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Ш. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Назначенное Ш. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении Ш. малолетних детей. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования Ш. раскрытию преступления, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ш. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная