Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Г*. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года,
установила:
Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года,
Г*************
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Г*у исчислен с 21 апреля 2015 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Г* выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он полностью признал вину, ранее не судим, положительно характеризуется, состояние здоровья и условия жизни его семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также он активно способствовал следствию. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Г*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Г*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Г*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Наказание Г*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он полностью признал вину, ранее не судим, положительно характеризуется, состояние здоровья и условия жизни его семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Г*а следствию, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранит
