Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 4у-937/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Абубакарова Х.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2015 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года

Абубакаров Х.А., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Шапаев А.А. - на срок 8 лет, и по правилам ст. 74 и70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Ивановского гарнизонного военного суда от 31.07.2012 г. и частичным присоединением неотбытого наказания в виде лишения свободы, окончательно на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; и Чигиев Х.В. - на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбытия наказания исчислен Шапаеву, Чигиеву и Абубакарову каждому с 08 июня 2014 г.; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Шапаеву, Чигиеву и Абубакарову без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2015 года приговор в отношении Абубакарова Х.А. оставлен без изменения.

Абубакаров Х.А. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в июне 2014 г. в г. Москве в отношении потерпевших К., Б. и А., когда Шапаев, Чигиев и Абубакаров совместно и по предварительной договоренности между собой, действуя согласно распределению преступных ролей, с целью получения от потерпевшего К. 3 000 000 руб., угрожали как ему, так и его брату Б. и жене брата А. расправой, явившись в помещение торгового комплекса, где продавцами работали потерпевшие, однако были задержаны сотрудниками охраны на месте преступления и переданы в органы полиции. При этом 04 июня 2014 года в торговом павильоне требования денег были предъявлены Шапаевым и Чигиевым к К., а 8 июня 2014 года, как установил суд, Шапаев и Чигиев в указанном месте направились в павильон N69, а Абубакаров согласно своей роли остался на улице для осуществления контроля за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможной опасности. Шапаев и Чигиев в это время, угрожая находившимся в павильоне Б. и А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стали выяснять местонахождение К., а затем к Б., как установлено судом, подошел Абубакаров и с целью устрашения, схватив его за плечи, начал трясти, требуя от Б. немедленного прибытия К. и передачи требуемой суммы 3000000 руб. После это Шапаев и Абубакаров, непрерывно угрожая Б. убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, попытались насильно поместить последнего в транспортное средство, за рулем которого находилось неустановленное лицо, однако, действия соучастников были пресечены сотрудниками охраны ТЦ "М", к которым К. обратился за помощью.

Виновным себя в судебном заседании Абубакаров Х.А. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Абубакаров Х.А. просит судебные решения в отношении него отменить, прекратив дело производством за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Осужденный считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что потерпевший К. в судебном заседании сообщил, что впервые увидел его - Абубакарова, в отделе полиции, а в показаниях потерпевшего Б., оглашенных в судебном заседании без его - осужденного, согласия, речь шла только о том, что он - Абубакаров, тряс его за плечи и спрашивал, где А-н. Объясняет свое присутствие на месте событий тем, что искал работников по покраске одъездов, нашел, о чем сообщил своему знакомому Чигиеву, тот сказал, что он около ТЦ "М" и попросил за ним и за Шапаевым заехать, что он и сделал, взяв такси, после чего вместе с Шапаевым и Чигиевым был задержан.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы по материалам уголовного дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере, при этом оценки судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не получили.

Так, из показаний потерпевших по делу К. и Б. не усматривается предъявления к кому-либо из них именно Абубакаровым требований материального характера, а из показаний осужденных Шапаева и Чигиева, а также самого Абубакарова не следует, что они вступили между собой в преступный сговор на совершение вымогательства.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы осужденного Абубакарова Х.А. о наличии нарушений норм процессуального закона при постановлении приговора заслуживают внимания и являются безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Абабукарова Х.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.В. Свиренко