Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 4у-1206/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ч. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года

Ч., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, ранее не судимый,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Ч. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ш., _ года рождения, уроженка _, гражданин _, ранее судимая приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,-

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ш. назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда от 16 сентября 2014 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нагатинского районного суда от 16 сентября 2014 года и окончательно Ш. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок отбытия Ч. и Ш. наказания исчислен с 22 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 27 января по 21 июля 2015 года.

Этим же приговором осуждена К.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на отсутствие в его действиях по эпизодам от _ года, _ года и _ года квалифицирующего признака совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору". Полагает, что со стороны сотрудников полиции _ года имело место провокация преступления; повторное оперативно-розыскное мероприятие проведено без достаточных оснований, в связи с чем материалы, полученные по результатам данного мероприятия, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, осужденный Ч. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения: отменить осуждение по эпизодам от 26 и 27 января 2015 года, действия по эпизоду от 23 января 2015 года переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Ч., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Уголовное дело в отношении осужденной Ш. проверяется в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что в отношении Ч. и Ш. допущены нарушения уголовного закона при назначении им наказания.

Приговором суда Ч. и Ш. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (два преступления).

Они же осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Они же осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая Ч. и Ш. наказание за вышеуказанные преступления, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч., суд признал отсутствие судимостей, раскаяние в хранении имевшихся при нем наркотических средств, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., суд признал раскаяние в сбыте наркотических средств Б., а также в хранении оставшихся наркотических средств, наличие несовершеннолетних детей, а также отца пенсионного возраста, состояние здоровья.

Отягчающих наказание осужденных Ч. и Ш. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы за данное преступление, которое одновременно является и минимальным по санкции указанной статьи УК РФ наказанием.

Таким образом, суд, назначив Ч. и Ш. максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при наличии смягчающих у каждого из них обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере не учел положения ст.ст.6 и 60 УК РФ, в связи с чем назначенное им наказание за указанное преступление нельзя признать справедливым.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым передать кассационную жалобу Ч. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Ч. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко