Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 4у-1208/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу Л. С.Е. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 27 ноября 2015 года и апелляционного постановления Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 27 ноября 2015 года

Л . С. Е.,

***, ранее не судимый,

о с в о б о ж д е н на основании ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "в" ч. 1 ст. 99 и ч. 3 ст. 101 УК РФ к Л. С.Е. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года постановление в отношении Л. С.Е. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Л. С.Е. выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что предварительное следствие фактически было проведено без участия защитника. Выводы проведенных по делу экспертиз относительно того, представляет ли он, Л. С.Е., опасность для себя и окружающих, являются противоречивыми, а ходатайство защиты о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы судом первой инстанции необоснованно отклонено как несостоятельное. Кроме того, полагает, что уголовное дело в отношении него на основании постановления Государственной Думы РФ N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" подлежало прекращению, поскольку он является инвалидом 2-ой группы. Учитывая изложенное, просит отменить апелляционное постановление и прекратить производство по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы Л. С.Е., прихожу к выводу, что имеются основания для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, исходя из положений действующего законодательства, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из постановления мирового судьи, в ходе судебного разбирательства был установлен факт совершения Л. С.Е. запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно - умышленного причинении легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

В соответствие с п. 1 ч. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года подлежат освобождению от наказания осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести - инвалиды I или II группы.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, Л. С.Е., являясь инвалидом * группы бессрочно, совершил *, то есть до дня вступления Постановления об амнистии в законную силу, запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с изложенными в постановлении мирового судьи и апелляционном постановлении выводами об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

В связи с изложенным, полагаю, что изложенные в кассационной жалобе доводы Л. С.Е. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 ч. 1 и ч. 2 п. 2, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу Л. С.Е. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 27 ноября 2015 года и апелляционного постановления Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев