Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 4у-1214/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Шуплецовой Е.В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года

Шуплецова Е.В., несудимая;

осуждена

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Шуплецовой Е.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шуплецовой Е.В. исчислен с 18 июля 2013 года, с зачетом времени ее нахождения в ИВС с 06 по 08 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Шуплецова Е.В. признана виновной покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Как установлено судом, Шуплецова Е.В. 06 февраля 2013 года, около 14 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа в подъезде N 3 д. ххх по ххх в г. Москве, незаконно пыталась сбыть М. за 2 000 рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,34 гр., но была задержана сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же, имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств предполагаемым покупателям, не позднее 14 часов 40 минут 06 февраля 2013 года при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство в 11 свертках, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта хранила по месту своего фактического проживания по адресу: г. Москва, ххх, д. ххх, кв.ххх, до 03 часов 10 минут 07 февраля 2013 года, когда в ходе проведения обыска сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты 11 свертков с порошкообразным веществом, являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,65 гр., т.е. в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Шуплецова Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, выражает несогласие с выводами суда о ее виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых в ходе обыска из квартиры по адресу: г. Москва, ххх, д. ххх. Кв. ххх. Утверждает, что доказательств того, что 11 свертков с героином принадлежали именно ей, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто. При этом было установлено, что по указанному адресу она проживала вместе с сожителем - К., которому также могли принадлежать данные свертки с наркотиками. Кроме того, согласно заключению судебно-химической экспертизы, два свертка с героином, которые она незаконно сбыла свидетелю М., и одиннадцать свертков, изъятых в ходе обыска сотрудниками полиции, не составляли ранее единую массу. Просит оправдать ее за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденной Шуплецовой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Виновность Шуплецовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями свидетелей М., С., Г., А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Шуплецовой, в ходе которого она за 2 000 рублей передала М. два свертка с наркотическим средством; письменными материалами о проведении ОРМ "проверочная закупка"; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества, общей массой 0,32 гр., (0,17 гр. и 0,15 гр.) из двух свертков, добровольно выданные М., являются наркотическими средствами - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; другими материалами дела.

Все собранные по данному эпизоду доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом вывод о виновности Шуплецовой в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, сделан судом без полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех доказательств по делу.

Мотивируя свой вывод о виновности Шуплецовой в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, суд сослался в приговоре на показания свидетелей Г., А. об обнаружении в комнате, где проживала Шуплецова со своим сожителем К., в мебельной колонке, расположенной между диваном и платяным шкафом, 11 свертков с порошкообразным веществом. При этом обыск был произведен в отсутствии Шуплецовой, а ее сожитель - К. пояснил, что не знает, кому принадлежат данные свертки.

Кроме этого, по мнению суда, вина Шуплецовой подтверждается показаниями свидетелей М. и С. о том, что они и ранее приобретали наркотические средства у Шуплецовой по адресу: г. Москва, ххх, д. ххх, кв. ххх; показаниями свидетеля К-ва, являющегося участковым инспектором, о том, что Шуплецова в квартире проживала вместе с К., посторонних лиц в указанной квартире он не видел; протоколом обыска в квартире по адресу: г. Москва, ххх, д. ххх, кв. ххх, в ходе которого в мебельной колонке, расположенной между диваном и платяным шкафом, с нижней полки, был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с одиннадцатью свертками с веществом белого цвета, 6 медицинских шприцов, 2 фармацевтических пузырька; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества, общей массой 2,65 гр. из одиннадцати свертков, изъятых по адресу: г. Москва, ххх, д. ххх, кв. ххх, являются наркотическими средствами - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; другими материалами дела и вещественными доказательствами.

Между тем, вывод о принадлежности одиннадцати свертков с наркотическим веществом, изъятых в ходе обыска в комнате, где проживала Шуплецова совместно с К., именно Шуплецовой, сделан без учета и оценки следующих доказательств, что могло повлиять на его обоснованность:

- осужденная Шуплецова, которая вину в совершении приготовления к сбыту наркотических средств, в крупном размере, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не признавала, поясняла, что 11 свертков с героином, которые изъяли в ходе обыска сотрудники полиции, ей не принадлежат, их принадлежность ей неизвестна, совместно с ней в комнате проживает ее сожитель К., у которого, с его же слов, некоторое время проживал его (К.) знакомый по имени Руслан;

- участковый оперуполномоченный ОМВД России по району Капотня г. Москвы К-в, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что по адресу: г. Москва, ххх, д. ххх, кв. ххх, проживает К., который состоит на учете в ОМВД как лицо ранее судимое, а также употребляющее наркотические средства;

- согласно заключению судебно-химической экспертизы N 846 от 01 марта 2013 года, вещества, добровольно выданные М., и вещества, изъятые по адресу: г. Москва, ххх, д. ххх, кв. ххх, не составляли единую целую, поскольку при проведении исследований и математических расчетов у них выявлено различие абсолютного содержания героина, а также различие относительного содержания ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина.

При этом представляется, что оценка, данная судом в приговоре заключению судебно-химической экспертизы, не основана на конкретных доказательствах.

Таким образом, вывод суда о принадлежности наркотического средства, изъятого в ходе обыска по адресу: г. Москва, ххх, д. ххх, кв. ххх, вызывает сомнение в свой обоснованности, как и обоснованность квалификации действий осужденной Шуплецовой Е.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, что является безусловным основанием для передачи ее кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденной Шуплецовой Е.В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко