Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 4у-1242/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационные жалобы адвоката Конюхова А.С., в защиту интересов осужденного Магуева , и осужденного Салимова о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года

Магуев , судимый 17.05.2005 года Тарумовским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 22.09.2007 года на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21.09.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней,

осужден:

- по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей АК.Р.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Е Ф.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Магуеву наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Салимов *

осужден:

- по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А К.Р.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Е Ф.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Салимову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФА П К), Магуев и Салимов оправданы по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимых состава преступления. В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ за Магуевым и Салимовым признано право на реабилитацию в указанной части.

Срок отбытия наказания Магуеву и Салимову исчислен с 28 марта 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 декабря 2015 года приговор изменен: действия Магуева и Салимова с п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшей А К.Р.) переквалифицированы на ч.3 ст. 30, п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание: Салимову в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; Магуеву в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию: Салимову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Магуеву- в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Конюхов А.С., в защиту интересов осужденного Магуева, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное Магуеву наказание считает несправедливым. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина Магуева по преступлению в отношении потерпевшего Е Ф.С. не подтверждена материалами уголовного дела; квалификация действий по преступлению в отношении потерпевшей АК.Р. является неверной, поскольку Магуев совершил преступление один, в предварительный сговор с Салимовым не вступал. Ссылается на то, что Магуев не мог совершить преступление в отношении Е Ф.С., поскольку находился под наблюдением сотрудников полиции, более того, потерпевший сообщил, что ранее Магуева и Салимова не видел, с ними не знаком, опознать их, как лиц, совершивших в отношении него преступление, не может. Полагает, что по преступлению в отношении Е Ф.С., Магуев подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления. Просит приговор изменить, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Е Ф.С., Магуева оправдать; назначить Магуеву минимально возможное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Салимов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что суд рассмотрел уголовное дело в одностороннем порядке, встав на сторону обвинения; в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступления в отношении потерпевшего ЕФ.С., в связи с чем, полагает, что данное уголовное дело в отношении него сфабриковано. Суд не принял во внимание показания потерпевшего ЕФ.С. и осужденного Магуева о его непричастности к совершению преступления. Довод о его невиновности подтверждает отказ суда в удовлетворении его ходатайства об установлении его места нахождения в момент совершения преступления по билингу телефона. Просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационные жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Магуев и Салимов признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Они же признаны виновными в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления ими совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не соблюдены.

Назначая наказание Магуеву., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую, не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие у осужденного *, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей АК.Р. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как усматривается из материалов дела, Магуев осужден по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 17.05.2005 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Кумтаркалинского районного суда Республики Дагестан от 21.09.2007 года Магуев освобожден 22.09.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 года N 110-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как указано выше Магуев освободился от отбывания наказания 22.09.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней.

Согласно приговору, Магуев совершил преступления * года, то есть спустя более 6 лет после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору.

В этой связи обоснованность признания судом в действиях осужденного в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, вызывают сомнения.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются основания для пересмотра судебных решений в отношении осужденного Магуева в части указания о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационные жалобы адвоката Конюхова А.Х., в защиту интересов осужденного Магуева , и осужденного Салимова о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 декабря 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко