Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 4у-1402/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Х. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2014 года

Х., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Х. исчислен с 5 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, не имеется.

С учетом изложенного, осужденный Х. просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Х., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку при назначении осужденному наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Х. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Назначая Х. наказание за вышеуказанное преступление, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х., суд признал его совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и с места прохождения военной службы, участие подсудимого в воспитании и содержании ребенка своей жены, наличие у подсудимого больной жены, нуждающейся в лечении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы за данное преступление, которое одновременно является и минимальным с учетом санкции указанной статьи УК РФ наказанием.

Таким образом, суд, назначив Х. максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере не учел положения ст.ст.6 и 60 УК РФ.

В связи с изложенным, назначенное Х. наказание за указанное преступление с точки зрения его справедливости и соразмерности содеянному подлежит обсуждению судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Х. вместе с уголовным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Х. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко