Постановление Московского городского суда от 10 июня 2016 г. N 4у-1425/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года

Л., ранее судимый 01 октября 2013 года Ленинским районным судом г.Ярославля по п.п. "б,в", ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- осужден по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 01 октября 2013 года.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по данному приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными. Полагает, что выводы суда о наличии у него умысла на дальнейший сбыт обнаруженного у него наркотического средства, являются необоснованными, они не подтверждены материалами дела и основаны исключительно на предположениях. Считает, что со стороны сотрудников полиции имеется провокация. Указывает на то, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Л. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, назначая Л. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении престарелую мать. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие на иждивении престарелой матери. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, обоснованность назначения осужденному Л. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде 10 лет лишения свободы, которое является максимальным размером наказания, предусмотренным за данное преступление, вызывает сомнение.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева