Постановление Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 4у-1640/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую 4 апреля 2016 года кассационную жалобу осужденного Ананьева А.И. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 июля 2014 года,

установил:

приговором Троицкого районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года

Ананьев А. И., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ постановлено следовать осужденному Ананьеву А.И. к месту отбывания наказания самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Ананьев А.И. осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения (ПДД РФ) и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение смерти двум лицам и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ананьев А.И., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильной квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями как постановленными с нарушениями уголовно-процессуального закона, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, что могло повлечь за собой назначение более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ; обращает внимание, что в нарушение требований ст.204 УПК РФ, суд не изложил в приговоре выводы судебно-медицинской экспертизы. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ананьева А.И., считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Статься 63 УК РФ содержит перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Ананьеву А.И. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ананьева А.И., в том числе состояние его здоровья, при этом судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В то же время, суд первой инстанции учел мнение потерпевших Б. и О., настаивавших на назначении Ананьеву А.И. строгого наказания, то есть фактически признал данное обстоятельство в качестве отягчающего, что не предусмотрено ст.63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, расширительному толкованию не подлежащий.

При таких обстоятельствах, назначенный осужденному Ананьеву А.И. размер наказания, нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Апелляционная инстанция указанные нарушения уголовного закона также не устранила.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Ананьева А.И. вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Ананьева А.И. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова