Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 4у-1687/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Маханова Т.Х. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года,

установил:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 января 2014 года

Маханов Т.Х., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Маханов Т.Х. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Маханов Т.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор основан на недопустимых доказательствах, среди которых показания допрошенных свидетелей, а также протокол обыска автомобиля марки "***", полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства; указывает, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомобиля вещественные доказательства, а именно коробка с визитками и две катушки с наклейками, не подтверждают его причастность к совершенному преступлению, поскольку его отпечатков на указанных предметах не обнаружено; не согласен с выводами суда о с массе, обнаруженного и изъятого наркотического средства. Просит приговор суда и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Маханова Т.Х., считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, назначая Маханову Т.Х. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о его личности, согласно которым Маханов Т.Х. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Учитывая изложенное, назначенный осужденному Маханову Т.Х. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать десяти лет лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции в том числе, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей, назначил Маханову Т.Х. максимально возможное наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Апелляционная инстанция указанные нарушения уголовного закона также не устранила.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Маханова Т.Х. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина