Постановление Московского городского суда от 03 июня 2016 г. N 4у-1767/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Савина Е.С. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года,

установил:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года

Савин Е.С., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 июля 2014 года по 28 января 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Савин Е.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Савин Е.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением требований уголовно-процессуального закона; считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор основан на недопустимых доказательствах; квалификация его действий является неверной. Подробно анализируя положенные в основу приговора доказательства, а именно рапорт полицейского Б.А.А., протокол осмотра места происшествия от 6 июля 2014 года и протокол очной ставки между ним и свидетелем С.Д.С., указывает, что они получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются недопустимыми. Обращает внимание на то, что многочисленные, заявленные стороной защиты ходатайства, необоснованно оставлены судом без удовлетворения; сомневается в достоверности показаний свидетелей Ш.К.А., Б.А.А. и Х.А.А.; указывает, что судом апелляционной инстанции, изложенные в жалобе осужденного и его адвоката доводы, не рассмотрены, должной оценки им не дано. Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, назначенное наказание снизить.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Савина Е.С., считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, назначая Савину Е.С. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики с места жительства и прежних мест работы. При этом, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, назначенный осужденному Савину Е.С. по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ размер наказания не мог превышать десяти лет лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики с места жительства и прежних мест работы осужденного, и не установив обстоятельств, отягчающих наказание, назначил Савину Е.С. максимально возможное наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Апелляционная инстанция указанные нарушения уголовного закона также не устранила.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Савина Е.С. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова