Постановление Московского городского суда от 10 июня 2016 г. N 4у-1982/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Ц. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N343 Бескудниковского района г.Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционного постановления Тимирязевского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N343 Бескудниковского района г.Москвы от 29 июля 2015 года производство по уголовному делу в отношении Ц., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданки ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Этим же постановлением производство по уголовному делу в отношении М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданки ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Ц. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными и вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащими отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство, так как судом не была установлена причина ее неявки в судебное заседание и, несмотря на имеющиеся в материалах дела ходатайства об отложении судебного заседания, поданные на судебный участок каждой из сторон, суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, тем самым нарушив ее права.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N343 Бескудниковского района г.Москвы принято к производству заявление частного обвинителя Ц. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ М., которая 12 апреля 2015 года умышленно причинила ей легкий вред здоровью, и Ц. признана потерпевшей (частным обвинителем) по данному уголовному делу.

3 июня 2015 года М. обратилась к мировому судье судебного участка N343 Бескудниковского района г.Москвы со встречным заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ц. по факту нанесения ей побоев 12 апреля 2015 года.

3 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N343 Бескудниковского района г.Москвы принято к производству встречное заявление М. о привлечении к уголовной ответственности Ц., и М. признана потерпевшей (частным обвинителем) по данному уголовному делу.

1 июля 2015 года постановлением судьи назначена судебно-медицинская экспертиза для определения характера и степени тяжести телесных повреждений, полученных Ц. и М., в связи с чем слушание дела было отложено на 21 июля 2015 года.

21 июля 2015 года в связи с тем, что заключение эксперта получено не было, судебное разбирательство перенесено на 29 июля 2015 года.

В этот же день через канцелярию судебного участка поступили ходатайства Ц. и М. об отложении судебного заседания, назначенного на 29 июля 2015 года, при этом М. указала, что будет отсутствовать в г.Москве 29 июля 2015 года (т.1, л.д. 191-192). Судом данные ходатайства оставлены без удовлетворения.

Несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания, не выяснив причины неявки Ц., 29 июля 2015 года мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела в отношении Ц., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в то время, как адвокат П.С.В. участвовал в судебном заседании.

Суд мотивировал свое решение тем, что Ц. была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась и не представила в суд информацию о наличии у нее каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего (частного обвинителя) без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом, по смыслу закона суд должен убедиться в отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание потерпевшего (частного обвинителя).

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы частным обвинителем Ц. представлена копия заграничного паспорта с отметкой пограничной службы о пересечении границы Российской Федерации, свидетельствующей о нахождении Ц. 29 июля 2015 года за пределами Российской Федерации.

Таким образом, частный обвинитель Ц. не явилась в судебное заседание в связи с нахождением за пределами РФ. В то же время в судебное заседание явился адвокат П.С.В., представляющий и осуществляющий защиту интересов Ц.

Тем не менее, данное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, обжалуемые судебные решения о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Ц. вызывают сомнение в своей законности и обоснованности.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, то имеются основания для передачи кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст.401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Ц. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N343 Бескудниковского района г.Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционного постановления Тимирязевского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.Ю. Ишмуратова