Постановление Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 4у-2278/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы от 24 марта 2016 года и апелляционного постановления Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года,

установила:

В. обратился к мировому судье судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы от 24 марта 2016 года заявление В. было возвращено как несоответствующее требованиям п.п. 2, 3.1, 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно, к заявлению не приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, ему был предложен срок для устранения недостатков до 31 марта 2016 года.

Апелляционным постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность вышеуказанных судебных актов, которыми, по его мнению, нарушены его права, свободы и законные интересы. Автор жалобы указывает, что оснований для возвращения его заявления не имелось, поскольку оно соответствовало требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, в частности, в заявлении содержится описание события преступления, места, времени и обстоятельств его совершения.

Помимо того, В. указывает, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством он не обязан обращаться в полицию с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, В. просит отменить постановление мирового судьи и апелляционное постановление, направить его заявление мировому судье для возбуждения уголовного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, необходимым передать кассационную жалобу В. вместе с материалами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи.

Из представленных материалов следует, что _ года В. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое мировым судьей было возвращено как несоответствующее требованиям п.п. 2, 3.1, 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

При этом, возвращая заявление В. для устранения недостатков, мировой судья сослался на то, что к заявлению не приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением мирового судьи о возвращении заявления В. для устранения недостатков, также указал о наличии неотмененного постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления частного обвинения, поданного В. в органы внутренних дел, что является препятствием для дальнейшего производства мировым судьей процессуальных действий в рамках принятия указанного заявления к производству, и, соответственно, возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Между тем, указанная ссылка мирового судьи и суда апелляционной инстанции на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В. не может быть признана обоснованной, поскольку не соответствует положениям ст. 318 УПК РФ, согласно которым уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Однако, содержание заявления В., адресованного мировому судье, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства заслуживают внимания, в связи с чем, кассационная жалоба В. вместе с материалами подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу кассационную жалобу В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы от 24 марта 2016 года и апелляционного постановления Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко