Кассационное определение Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22к-14119/11 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - заключение под стражу)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22к-14119/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

секретаря Шестакова А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иванова А.И. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2011 года, которым в отношении

Савина А.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершений преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 30 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления адвоката Иванова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Савин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Савина срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Савину на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Иванов А.И. выражает несогласие с судебным решением, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Судом не приведены в постановлении достоверные сведения, что Савин, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Савину под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Савина, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Савин и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Савина.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Савина к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, не могут быть признаны состоятельными.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому суд принял во внимание данные о личности Савина.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Савина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи