Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 10-190/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Поспеловой Е.В.,

при секретаре Луконькиной И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.,

осужденного Давитадзе,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каджая А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Носковой Ю.В. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года, которым

Давитадзе, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 октября 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с 16 мая 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав прокурора Иванникову Е.П., осужденного Давитадзе и адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Давитадзе признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, содержащего в своем составе N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,55 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании осужденный Давитадзе полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Каджая считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что Давитадзе свою вину признал, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; допрошенная в судебном заседании мать осужденного показала, что Давитадзе является единственным кормильцем в семье, содержит нетрудоспособных родителей, являющихся инвалидами; Давитадзе на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей и неработающую жену, ранее не судим, является гражданином РФ, фактически проживал по месту временной регистрации в гор.Москве. По мнению автора жалобы, назначенное Давитадзе наказание не соответствует его личности, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить Давитадзе наказание с применением ст. 73 УК РФ, с максимально возможным испытательным сроком.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Носкова сослалась на то, что согласно материалам уголовного дела, Давитадзе был фактически задержан 15 мая 2015 года, вследствие чего срок отбытия наказания необходимо исчислять с указанной даты. Просила приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания Давитадзе предварительное содержание под стражей с 15 мая 2015 года.

В судебном заседании прокурор Иванникова просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Осужденный Давитадзе и адвокат Сорокин доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили снизить срок назначенного наказания, а адвокат Сорокин просил также о применении положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Давитадзе согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Давитадзе обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых учтено признание вины Давитадзе, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и родителей-инвалидов.

Также, судом при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав сведения о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, суд признал совокупность указанных обстоятельств исключительной и назначил Давитадзе наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, а также личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Давитадзе в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Давитадзе наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

В резолютивной части приговора срок отбытия Давитадзе наказания исчислен с зачетом времени его предварительного содержания под стражей с 16 мая 2015 года, между тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически Давитадзе был задержан 15 мая 2015 года (л.д.11).

На основании изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в срок отбытия Давитадзе наказания подлежит зачету время его предварительного содержания под стражей, с момента фактического задержания - с 15 мая 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда гор.Москвы от 28 октября 2015 года в отношении Давитадзе оставить без изменения.

Уточнить, что в срок отбытия наказания Давитадзе подлежит зачету время его предварительного содержания под стражей, с момента его фактического задержания - с 15 мая 2015 года.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи