Апелляционное определение Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 10-2374/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н. и Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

представителя потерпевшего - Селиванова Д.В.,

осужденного Косарца И.В.,

адвокатов - Горячева Б.В. Стассия А.Д., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Горячева Б.В. и Стассия А.Д. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 28 июля 2015 года, которым

Косарец _,

осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Косарцу И.В. изменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Косарцу И.В. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и нахождения его под домашним арестом в период с 08 апреля 2014 года по 27 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., пояснения осужденного Косарца И.В. и адвокатов Горячева Б.В., Стассия А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего Селиванова Д.В. и прокурора Ильина В.Е., возражавшие против их удовлетворения и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Косарец И.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2013 году в г. Москве в качестве объекта преступного посягательства было выбрано нежилое помещение площадью 1.119.1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Пречистенская набережная, дом 17, собственником которого на основании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N_. от 12 ноября 2009 года и свидетельства о государственной регистрации права _. от 12 ноября 2009 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, являлся Международный союз научных и инженерных общественных объединений. Стоимость здания составляла 323.259.000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Горячев Б.В. просит об отмене состоявшегося приговора. Считает, что не определен размер причиненного вреда, а также не проведена экспертиза, устанавливающая его размер. Судом в ходе судебного следствия не установлен умысел, связь с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, также как и не подтвержден квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". Обращает внимание, что показания свидетелей не подтверждают вину Косарца И.В. в инкриминируемом ему преступлении, никто его не знает. Приговор основан на предположениях, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Косарец И.В. не скрывался от следствия и не допускал нарушения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, что свидетельствует о его отношении к делу. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Стассий А.Д., не соглашаясь с постановленным приговором, указывает, что Косарец И.В. вину не признал, участником данных событий оказался в связи с тем, что его самого обманул ранее малознакомый _., который не посвятил его в преступные планы. По делу нет свидетелей, которые подтверждают причастность Косарца И.В. в совершенном преступлении. При постановлении приговора не учтен реальный характер и степень общественной опасности инкриминируемого Косарцу И.В. деяния, так как обмануты были не малоимущие граждане, а профессиональные предприниматели, которые не соблюли правила хранения печати.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Косарец И.В. и адвокаты Горячев Б.В. и Стасий А.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда пересмотреть.

Прокурор Илбин В.Е. и представитель потерпевшего Селиванов Д.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов и просили приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Касарца И.В. и квалификация его действий по ст. 159 ч.4 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями свидетеля _.., последовательно утверждавшего, что здание по адресу: г. Москва, Пречистенская наб., д. 17, принадлежащее Союзу НИО на праве собственности, похищено неизвестными лицами, путем предоставления подложных документов, содержащих поддельные подписи, владельцем которого в дальнейшем стал Косарец И.В.; показаниями свидетелей _.., из которых следует, что помещение по адресу: г. Москва, Пречистенская наб., д. 17, принадлежащее Союзу НИО на праве собственности, похищено неустановленными лицами, в последствии собственником которого стал Косарец И.В.; показаниями свидетелей сотрудников регистрационной палаты _..., из которых следует, что в отдел регистрации недвижимого имущества по ЦАО г. Москвы Управление Росреестра по г. Москве обратился Косарец И.В. и представил документы на государственную регистрацию прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Пречистенская наб., д. 17, а также который в дальнейшем получил свидетельство о праве собственности на указанное помещение, владельцем которого он стал; показаниями свидетелей _.., из которых следует, что к ним обращался Косарец И.В. для оформления доверенности, а также последующей ее отмены, также показаниями иных свидетелей, которые проанализированы в приговоре и которым дана надлежащая оценка; рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.10.2013 года, заключениями эксперта о проведении почерковедческих экспертиз, протоколами выемок, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения нет. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора Косарца И.В. у них не было. Кроме того, показания свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Ссылки в жалобе на неверную квалификацию действий осужденного в инкриминируемом преступлении, об отсутствии в его деянии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются доказательствами, анализ которых свидетельствует о том, что Косарец И.В. виновен в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности доказательств виновности Косарца И.В. именно в мошенничестве, в особо крупном размере и отсутствии оснований для иной квалификации его действий. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Размер ущерба, причиненный преступлением, определен судом в соответствии с установленными обстоятельствами, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника о том, что размер ущерба не определен. Ссылки защитника на то, что по делу не были проведены экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется оценка вышеуказанному зданию, которая судом исследовалась и была дана надлежащая оценка.

Доводы адвоката о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях уголовно - процессуального закона, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованными.

Судом в числе прочего была проверена версия осужденного об отсутствии у него намерения завладеть имуществом потерпевшего. Эти показания Косарца И.В. по материалам дела своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции его защиты.

Наказание Косарцу Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал наличие у Касарца И.В. несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к Косарцу И.В. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал.

Назначенное Косарцу И.В. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, апелляционная инстанция не находит и в этой связи не может согласиться с жалобами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 28 июля 2015 года в отношении Косарца _ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи