Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 10-2531/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Симарова А.В. и Гривко О.Н.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В.,

защитников:

адвоката Амосова А.Л., в защиту Каримова С.И., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 113 от 14 марта 2016 года Адвокатского кабинета,

адвоката Лубягиной А.Д., в защиту Муминова Ш.Ж., предоставившей удостоверение N 8345 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 341 от 11 марта 2016 года Адвокатского кабинета,

адвоката Сакмарова П.В., в защиту Розикова Т.Ф., предоставившего удостоверение N 11872 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 951 от 11 марта 2016 года Адвокатской конторы N18 МГКА,

осужденных Каримова С.И.,

Муминова Ш.Ж.а,

Розикова Т.Ф.,

переводчика Асадбекова А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Каримова С.И., Муминова Ш.Ж., защитника - адвоката Лапшина А.Н. в защиту Муминова Ш.Ж.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым

КАРИМОВ С.И., ____ ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 06 апреля 2014 года по 15 ноября 2015 года.

МУМИНОВ Ш.Ж., ____. ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 05 апреля 2014 года по 15 ноября 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ахмедов З.Р. и Розиков Т.Ф., в отношении которых апелляционные представления и апелляционные жалобы не подавались.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Каримова С.И., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор суда изменить, осужденного Муминова Ш.Ж., защитника - адвоката Лубягину А.Д., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор суда изменить, осужденного Розикова Т.Ф., защитник а- адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Каримов С.И. и Муминов Ш.Ж. признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приговором суда установлено, что Каримов С.И., Муминов Ш.Ж., Ахмедов З.Р. и Розиков Т.Ф. в составе организованной группы приготовили к незаконному сбыту наркотическое средство - героин, общей массой 9936,21 г., то есть в особо крупном размере, предварительно расфасовав его в 10 свертков, массой: 989,68 г., 994,87 г., 998,15 г., 993,69 г., 991,31 г., 1001,94 г., 986,70 г., 992,82 г., 1001,43 г. и 985,52 г., однако преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 04 апреля 2014 года, примерно в 18 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ____ Розиков Т.Ф. был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Они же, признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, то есть умышленном создании условий доля незаконного сбыта наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приговором суда установлено, что Каримов С.И., Муминов Ш.Ж. и Ахмедов З.Р., в составе организованной группы приготовили к незаконному сбыту наркотическое средство - героин, общей массой 541,09 г., то есть в крупном размере, из которого 354,22 г. было расфасованы в 183 свертка; 150,15 г. находилось в коробке; 3,51 г. в двух свертках; 0,10 г. и 0,11 в двух гранулах и 33 г расфасованные в 13 свертков, однако преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 06 апреля 2014 года осужденные были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства в тот же день, в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 15 минут были обнаружены и изъяты в ходе обысков по адресу: Московская область, г. _.., и автомобиля "__...

Преступления совершены Каримовым С.И., Муминовым Ш.Ж., в г.Москве и ___ Московской области, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции: Розиков Т.Ф. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью; Муминов Ш.Ж. и Каримов С.И. вину по предъявленному им обвинению не признали, пояснив, что инкриминированные им преступления, не совершали и к обнаруженным наркотическим средствам они никакого отношения не имеют; Ахмедов З.Р. вину по предъявленному ему обвинению не признал, пояснил, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство он нашел и хранил исключительно только для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов С.И. выражает несогласие с приговором суда.

Считает, что при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суду следовало учесть квалификацию его действий как приготовление к преступлениям, отсутствие отягчающих обстоятельств и применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а не принцип их частичного сложения.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Муминов Ш.Ж. находит назначенное ему наказание необоснованно суровым.

Считает, что при назначении наказания суд в соответствии со ст.64 УК РФ, должен был учесть в качестве исключительных обстоятельств, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения.

Просит приговор изменить, изменить категорию совершенного преступления и снизить размер назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лапшин А.Н. в интересах Муминова Ш.Ж. находит приговор суда незаконным и необоснованным.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Полагает, что в приговоре не приведены доказательства, безусловно подтверждающие выводы суда о причастности Муминова Ш.Ж. к незаконному обороту наркотических средств, в том числе в составе организованной группы.

В подтверждение этому приводит содержание показаний, данные в ходе судебного заседания Муминовым Ш.Ж., Ахмедовым З.Р., Каримовым С.И. и Розиковым Т.Ф.

При этом считает, что к показаниям свидетелей, утверждающим об обратном, следует отнестись критически.

Просит приговор суда изменить и Муминова Ш.Ж. оправдать за непричастностью к совершению преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвоката Лапшина А.Н., государственный обвинитель Недосекин Я.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Каримова С.И. и Муминова Ш.Ж. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героина, организованной группой, в особо крупном размере и в крупном размере, которые квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ соответственно, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность Каримова С.И. и Муминова Ш.Ж. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героина, организованной группой, в особо крупном размере и в крупном размере, которые квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ соответственно, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В обоснование вывода о виновности осужденных в совершенных преступлениях в составе организованной группы, судом в основу приговора положены:

- показания, данные подсудимым Розиковым Т.Ф. в ходе судебного заседания, согласно которым, он по телефонным звонкам неизвестного ему мужчины, назвавшегося "Б" и за денежное вознаграждение со стороны последнего, осуществлял курьерскую работу. 4 апреля 2014 года ему на мобильный телефон в очередной раз позвонил "б", который сказал ему, что за соответствующее денежное вознаграждение, он должен встретиться у станции метро "Теплый Стан" с мужчиной у которого надо забрать вещи и отвести их туда, куда он укажет. Он встретился с мужчиной, после чего проехал вместе с ним на такси до ____. г. Москвы, где получил от последнего рюкзак. Он позвонил "Б" сообщил, что забрал рюкзак, после чего направился с рюкзаком в сторону станции метро. В это время его задержали сотрудники полиции. В рюкзаке сотрудники полиции обнаружили 10 свертков с порошкообразным веществом. Он сразу же признался во всем сотрудникам полиции, после чего под их контролем начал вести телефонные переговоры с "Братом", в которых сообщил место, куда он спрячет рюкзак. В итоге за этим рюкзаком приехал С. У.И., которого задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей Д. Е.Л. и К. А.С. - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения 4 и 5 апреля 2014 года оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "оперативный эксперимент" в результате которых 4 апреля 2014 года у ____. г. Москвы, был задержан и досмотрен Розиков Т.Ф. у которого при себе имелся рюкзак, внутри которого были обнаружено и изъято 10 свертков из полиэтилена белого цвета, запечатанных и обмотанных скотчем белого цвета. Розиков Т.Ф. сразу сознался, и согласился помочь изобличить им других участников незаконного оборота наркотических средств. В изъятый у Розикова Т.Ф рюкзак был помещен муляж наркотического средства, который в тот же день е забрал С. У.И., который также был задержан и досмотрен. Наследующий день, то есть 5 апреля 2014 года в ходе телефонной игры, за свертками приехал Муминов Ш.Ж., который также был задержан и досмотрен. Ночью 6 апреля 2014 года по месту фактического проживания Муминова Ш.Ж. - ____. Московской области, был произведен обыск, в котором К. А.С. участие не принимал. Там же были задержаны Каримов С.И. и Ахмедов З.Р. В ходе проведения обыска, личного досмотра Каримова С.И. и Ахмедова З.Р., а также досмотра автомобиля ____. было обнаружено и изъято: большое количество наркотического средства - героина в расфасованном виде, электронные весы, документы, сим-карты и больные телефоны задержанных;

- показаниями свидетеля Е.а В.А. - сотрудника полиции, о том, что 4 апреля 2014 года находясь в составе следственно-оперативной группы УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, он в присутствии понятых примерно в 18 часов 00 минут производил у __.. г. Москвы, личный досмотр задержанного Розикова Т.Ф. у которого при себе имелся рюкзак, внутри которого были обнаружено и изъято 10 свертков из полиэтилена белого цвета, запечатанных и обмотанных скотчем белого цвета. Розиков Т.Ф. пояснил, что внутри этих свертков находится героин, а данный рюкзак он по указанию неизвестного ему лица должен был оставить в тайнике, расположенном недалеко оттуда. Кроме того при себе у Розикова Т.Ф. было обнаружено и изъято три мобильных телефона. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, сведения в котором были заверены подписями всех участвующих в нем лиц. В тот же день, примерно в 22 часа, он вновь выезжал по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых проводил личный досмотр задержанного С.а У.И., у которого при себе имелся рюкзак, внутри которого были обнаружено и изъято 3 свертка из бумаги белого цвета, запечатанные и обмотанные скотчем прозрачного цвета. Кроме того при себе у С.а У.И. было обнаружено и изъято три мобильных телефона. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, сведения в котором были заверены подписями всех участвующих в нем лиц;

- показаниями свидетеля Б.а М.А., который 4 апреля 2014 года примерно в 22 часа 15 минут представившись С.Н.Ю., вместе со своим знакомым У.А.А., представившимся А.Г.Р., принял участие в качестве понятого при досмотре ранее неизвестного ему гражданина, у которого в руке находилась сумка-рюкзак внутри которой сотрудниками полиции было обнаружено и изъято три свертка из бумаги белого цвета, запечатанных и обмотанных прозрачным скотчем; также у неизвестного ему гражданина было обнаружено при себе и изъято три мобильных телефона;

- показаниями свидетелей М.А.Г. и Б. Д.И., которые 06 апреля 2014 года в качестве понятых принимали участие в обыске ____.Московской области и личном обыске Каримова С.И. и Ахмедова З.Р., а также обыске и досмотре автомобиля ____., в результате которых, сотрудники полиции обнаружили и изъяли свертки с комкообразным веществом и другие предметы.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными доказательствами:

- актом личного досмотра Розикова Т.Ф., в ходе которого в сумке-рюкзаке находившейся при нем было обнаружено и изъято 10 свертков, запечатанных и обмотанных скотчем белого цвета, которые по его словам являются наркотическим средством - героином, а также мобильные телефоны "Нокиа" и "Самсунг" (т.1 л.д.19);

- рапортом оперуполномоченного 9 отдела 3 ОРЧ "Н" УУР ГУ МВД России по г. Москве О.Д.А. о том, что 4 апреля 2014 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва____был задержан Розиков Т.Ф., у которого в ходе личного досмотра, из сумки-рюкзака находившейся при нем, было обнаружено и изъято 10 свертков с порошкообразным веществом, которое со слов последнего являлось наркотическим средством - героином (т.1 л.д.14);

- актом осмотра и выдачи Розикову Т.Ф. муляжа наркотического средства, в виде 4 свертков с сахаром, обмотанных бумажным скотчем, которые были помещены в рюкзак. Указанный рюкзак был помещен Розиковым Т.Ф. в бетонный блок, расположенный вблизи _____.. г. Москвы (т.1 л.д.32);

- рапортом оперуполномоченного 9 отдела 3 ОРЧ "Н" УУР ГУ МВД России по г. Москве К. А.С. о том, что 4 апреля 2014 года примерно в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул____ был задержан С. У.И., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят муляж наркотического средства (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра мобильного телефона "Нокиа", изъятого в ходе личного досмотра С.а У.И., в ходе которого установлено, что с указанного мобильного телефона осуществлялись входящие и исходящие соединения С.а У.И. с Муминовым Ш.Ж. и неустановленным лицом по имени И. (т.1 л.д.56-59);

- рапортом оперуполномоченного 9 отдела 3 ОРЧ "Н" УУР ГУ МВД России по г. Москве К. А.С., из которого следует, что в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий 5 апреля 2014 года по адресу: г. Москва, ул. ___.., был задержан Муминов Ш.Ж., который звоня С.у У.И. сообщил последнему, что делает это по указанию И., так как ему необходимо забрать рюкзак с наркотиками, в месте, которое указал С. У.И. (т.1 л.д.72-73);

- протоколом личного досмотра Муминова Ш.Ж., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон "Нокиа" с сим картой, карты "Сбербанк" и "Контакт 24" (т.1 л.д.75);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи, которая производилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.162-178);

- протоколом обыска жилища, расположенного по адресу: Московская область, ___.., в ходе проведения которого обнаружены и изъяты: 183 свертка и коробка, внутри которых находилось порошкообразное вещество, электронные весы; протоколом личного обыска Ахмедова З.Р. и Каримова С.И., в ходе которого у последнего было изъято два свертка с комкообразным веществом (т.5 л.д.23-27);

- актом досмотра транспортного средства автомобиля ___., в ходе которого в его салоне были обнаружены и изъято 13 свертков с комкообразным веществом (т.1 л.д.86);

- протоколом досмотра транспортного средства автомобиля ___, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон "Нокиа" с сим-картой "Билайн" (т.1 л.д.76);

- протоколом осмотра информации предоставленной ОАО "МТС", ОАО "Вымпелком" о телефонных соединениях Розикова Т.Ф., Муминова Ш.Ж., Ахмедова З.Р., Каримова С.И., С.а У.И. (т.1 л.д.154-161);

- заключением химической экспертизы N2481 от 18 июня 2014 года, из которой следует, что представленные на экспертизу вещества, обнаруженные: в 10 упаковках, изъятых у Розикова Т.Ф., общая масса, которых составляет 9936,21 г. (989,68 г., 994,87 г., 998,15 г., 993,69 г., 991,31 г., 1001,94 г., 986,70 г., 992,82 г., 1001,43 г., 985,52 г.); в 183 свертках, коробке, двух свертках, двух гранулах и 13 свертках, изъятых ходе проведения обыска в кв.114 __.. Московской области, личном обыске осужденных Каримова С.И. и Ахмедова З.Р., а также досмотре автомобиля __, общая масса, которых составляет 541,09 г. (354,22 г., 150,15 г., 3,51 г., 0,10 г., 0,11 и 33 г.), являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.5 л.д.65-74).

- вещественными доказательствами и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей Д. Е.Л., К. А.С., Е.а В.А., М.А.Г., Б.Д.И., Б.а М.А., А..Д.О., М.Н.С., А.Д.К. были исследованы в ходе судебного заседания, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, при наличии оснований и противоречий, которые устранены и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Каримова С.И., Муминова Ш.Ж., оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Каримова С.И., Муминова Ш.Ж., на правильность применения уголовного закона и определение им меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Показания Муминова Ш.Ж. и Каримова С.И. об их непричастности к незаконному обороту наркотических средств и неосведомленности о преступной деятельности Ахмедова З.Р., а также утверждения последнего о том, что изъятое на квартире наркотическое средство он хранил в одном свертке исключительно для личного потребления, к изъятому у Розикову Т.Ф. наркотическому средству он не имеет никакого отношения, судом первой инстанции были проверены и получили мотивированную оценку в приговоре.

Как обоснованно указал суд со ссылкой на соответствующие доказательства, такие показания Муминова Ш.Ж., Каримова С.И. и Ахмедова З.Р. не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, которые сомнений в их причастности к незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы и как следствие виновности в совершении инкриминируемых преступлений не вызывают.

Исходя из имеющейся совокупности доказательств, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд первой инстанции не усмотрел оснований доверять в полной мере данным противоречивым показаниям осужденных, и отнесся к ним критически. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, с данной оценкой показаний осужденных Каримова С.И. и Муминова Ш.Ж. судебная коллегия оглашается.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками полиции по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "оперативный эксперимент" судом не установлено. Оснований полагать, что в отношении Каримова С.И. и Муминова Ш.Ж. со стороны сотрудников полиции были совершены провокационные действия, не имеется. Протоколы обысков и изъятия наркотических средств также составлены в полном соответствии с требованиями процессуального закона.

Как обоснованно указал суд, вопреки доводам жалобы защитника, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку данные показания последовательны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "оперативный эксперимент", протоколами осмотра и постановлениями о признании вещественными доказательствами обнаруженных и изъятых у осужденных предметов, иными материалами дела, в том числе - соответствующим экспертным заключением, подтвердившими, что обнаруженное и изъятое у осужденных, в том числе и в ходе обысков расфасованное наркотическое средство, является героином.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела по делу не допущено, уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением права осужденных на защиту.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденных Каримова С.И. и Муминова Ш.Ж. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном и крупном размерах, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Одновременно суд указал в приговоре, почему принял одни доказательства и отверг другие.

О совершении Каримовым С.И. и Муминовым Ш.Ж., преступлений в составе организованной группы, как правильно установил суд, свидетельствует устойчивость данной преступной группы, выразившейся в стабильности её состава, структурности, технической оснащенности, наличием лидеров, планированием преступлений с распределением ролей между соучастниками при их подготовке и совершении, отлаженной системой сбыта наркотических средств, разработанной и четко соблюдаемой при этом системой мер конспирации, в том числе, друг с другом, постоянство форм и методов преступной деятельности. Каждый участник организованной преступной группы согласовывал свои действия с другими соучастниками, при этом осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей её деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполняемых действий, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата, при этом сознанием каждого члена преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только не только к своему преступному деянию, но и к деяниям других ее членов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство героин общей массой 9936,21 г. и 541,09 г., изъятый у подсудимых, представляет собой особо крупный и крупный размер соответственно.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере в составе организованной группы, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденными всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Факт приготовления осужденных к незаконному сбыту наркотических средств, по каждому эпизоду их преступной деятельности, судом установлен, об этом свидетельствует, в частности, его количество (масса) и расфасованный вид.

При этом умысел виновных каждый раз не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку имеющиеся у них наркотическое средство - героин в результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, на которые указано в апелляционных жалобах, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора, и давали основание для его отмены или изменения, не имеется.

При назначении наказания Каримову С.И. и Муминову Ш.Ж., судом первой инстанции в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания.

Отсутствие оснований для применения к осужденным Каримову С.И. и Муминову Ш.Ж. положений ст.64 и ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ, как о том просят осужденные, исходя из тяжести совершенных преступлений.

Судебная коллегия считает, что назначенное Каримову С.И. и Муминову Ш.Ж. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и защитника по изложенным в них доводам и отмены или изменения приговора, а также для снижения осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года в отношении КАРИМОВА С.И. МУМИНОВА Ш.Ж. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Каримова С.И., Муминова Ш.Ж., защитника - адвоката Лапшина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: