Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2016 г. N 10-3498/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасикуна С.К.,

судей Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.,

при секретаре судебного заседания: Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Яровикова Г.В.,

осужденного Кропотова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кропотова Е.Н.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым

Кропотов Е.Н., ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 11 сентября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Кропотова Е.Н., адвоката Яровикова Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

установила:

Приговором суда Кропотов Е.Н. признан виновным в том, что незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил вплоть до его задержания сотрудниками полиции 11 сентября 2015 года.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

Вину в совершении преступления Кропотов Е.Н. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кропотов Е.Н., не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий, считает приговор суда несправедливым и полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям уголовного закона, является чрезмерно суровым. Считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, о чем и поставлен вопрос в жалобе.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Кропотова Е.Н., поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Кропотов Е.Н. осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Кропотову Е.Н. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, учел данные о личности осужденного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества и невозможности назначения иного наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года в отношении Кропотова Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: