Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2016 г. N 10-3691/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Заурбекова Ю.З., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Луконькиной И.А.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Шашкова,

защитника - адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шашкова на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым

Шашков, судимый 30 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шашкову в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 17 декабря 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 04 мая 2015 года по 16 декабря 2015 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Шашкова и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шашков признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 03 мая 2015 года в городе Москве в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шашков вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Шашков, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что причиной убийства Л. явилось противоправное поведение последнего. Указывает, что после совершения преступления он добровольно позвонил сотрудникам полиции и оформил явку с повинной, имеет хроническое заболевание и нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Учитывая изложенное, приговор суда просит изменить и смягчить срок назначенного ему наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Шашков и адвокат Сакмаров П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Шашкова в совершении указанного выше преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции К., Л., Ш. и К., сообщивших, что 04 мая 2015 года, прибыли в квартиру, где находились в состоянии алкогольного опьянения Шашков и В., а также обнаружили труп Л. с множественными ножевыми ранениями;

- показаниями свидетеля Ш., сотрудника полиции, сообщившего, что 03 мая 2015 года он совместно со служебной собакой прибыл на место совершения преступления - в квартиру, где в ванной комнате собака, понюхав деревянную рукоять топора и кафельную плитку с пятнами бурого цвета около рукояти, направилась к Шашкову, сидящему на кухне, и уткнулась в него носом;

- показаниями свидетеля В., сообщившего, что 03 мая 2015 года он совместно с Л. и Шашковым распивал спиртные напитки по месту жительства последнего, впоследствии он ушел к себе домой; вернувшись в этот же день по просьбе Шашкова в его квартиру, увидел труп Л., на теле которого имелись множественные колото-резаные ранения;

- показаниями свидетелей Л. и Л., сообщивших, что о смерти Л. они узнали от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Л. о том, что об обстоятельствах убийства его сына - Л. - ему стало известно со слов Л.;

- показаниями свидетеля К., сообщившей, что Шашков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог контролировать свои действия; осужденный зарегистрирован и проживает в квартире по адресу:, где в конце мая 2015 года, как ей стало известно, он совершил убийство Л.;

а также письменными материалами уголовного дела:

- явка с повинной Шашкова, в котором осужденный сообщил об обстоятельствах его обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им убийстве Л.;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в ходе производства которого, среди прочего, был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шашкова, в ходе производства которой последний показал, что распивал с Л. спиртные напитки, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ножом в область туловища Л. многочисленные удары;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на трупе Л. обнаружены проникающие и непроникающие колото-резаные раны, резаные раны, ушибленные раны и переломы; указанные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти одно за другим в короткие промежуток времени; при этом проникающие колото-резаные раны по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти Л.; непроникающие колото-резаные раны, резаные раны и переломы по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; орудием причиненных ран является плоский колюще-режущий предмет;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых кровь на одежде Шашкова, а также в смывах с его ладоней и ног, изъятых при осмотре места происшествия, принадлежит неустановленному мужчине;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на объектах, изъятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, обнаружена кровь Л.;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у Шашкова обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, поверхностных резаных ран и кровоподтеков, образовавшие незадолго до проведения судебно-медицинской экспертизы;

и иными доказательствами, на которые имеются ссылки в приговоре суда, в том числе показаниями осужденного Шашкова, в которых он показал, что удары ножом Л. он нанес после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей между ними ссоры, переросшей в драку.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемого ему деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Сведений о заинтересованности свидетелей В., Ш., Л., Л., К., К. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Шашкова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на квалификацию действий Шашкова и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Шашкова собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Шашкова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Об умысле Шашкова на совершение убийства в отношении Л., свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: целенаправленное нанесение ударов в область жизненно-важных органов, причинивших тяжкий вред здоровью, и которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также характер, локализация и количество телесных повреждений, обнаруженных у Л.

Доводы жалобы о противоправном поведении Л., спровоцировавшего конфликт, являются необоснованными, т. к. они не основаны на материалах уголовного дела, согласно которым факта нападения на Шашкова со стороны Л. ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием у Шашкова на момент совершения им преступления зафиксированных телесных повреждений, которые могли бы быть ему причинены Л., а также показаниями свидетеля К., сообщившей, что Шашков , находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог контролировать свои действия. В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что между Шашковым и Ледниковым возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Шашков кухонным ножом нанес удары в область жизненно-важных органов Л., причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, в связи с чем оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Все выводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, состояния его здоровья, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, длительного содержания под стражей в следственном изоляторе, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и явка с повинной.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Шашкову наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Шашкова подлежит изменению.

При назначении наказания Шашкову судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, суд при разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, обязан принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данные требования закона судом не выполнены, а само по себе совершение преступления Шашковым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденного Шашкова обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вносимые в приговор изменения, наказание Шашкову подлежит смягчению.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года в отношении Шашкова изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Шашкова обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить Шашкову наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Шашкова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: