Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-3726/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденной Назаровой В.С., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***** от 28 марта 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Назаровой В.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым:

Назарова В.С., *****,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Назаровой В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 августа 2015 года по 13 января 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденную Назарову В.С. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Назарова В.С. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что 3 августа 2015 года в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 12 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Москва, *****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, кухонным ножом умышленного нанесла Х***** не менее семи ударов по телу, причинив телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании Назарова С.В. вину в совершении преступления не признала и утверждала, что ударов Х*****не наносила.

В апелляционной жалобе осужденная Назарова С.В. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным. В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что суд не дал оценку имеющейся в материалах дела дактилоскопической экспертизе, согласно выводам которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ее следов пальцев рук не обнаружено. Следователь ей незаконно отказал в проведении допроса с использованием полиграфа. Обращала внимание, что ее показания объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а именно с карточкой происшествия, согласно которой вызов службы "02" поступил с ее телефона. Полагала, что потерпевший Х***** и свидетель К***** оговорили ее с целью сокрытия вины последнего, так как длительное время были знакомы и проживали в одной квартире. Показания свидетеля Г***** даны со слов свидетеля К*****, поэтому не могут быть положены в основу приговора. Просила приговор суда отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Константинов М.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденной установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

потерпевшего Х***** о том, что именно Назарова В.С. в ходе распития спиртных напитков нанесла ему ножевые ранения;

свидетеля К***** о том, что на крики Х***** он пришел в его комнату, где обнаружил его окровавленным, а рядом с ним с ножом в руках находилась Назарова В.С.;

свидетеля - сотрудника полиции Г***** по факту обнаружения окровавленного Х***** и Назаровой В.С.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: карточками происшествий о наличии у Х***** ножевого ранения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета и изъят кухонный нож; рапортом сотрудника полиции о задержании Назаровой В.С. по подозрению в совершении преступления; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено нахождение Назаровой В.С. в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой в подъезд сначала вошли Х***** и Назарова В.С., затем К*****, который через некоторое время вышел из подъезда и зашел в него обратно с сотрудниками полиции; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженных у Х***** телесных повреждений; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Назаровой В.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Данных о том, что судебное следствие проведено не объективно, с обвинительным уклоном не имеется.

Доводы жалобы Назаровой В.С. о том, что она не наносила ножевых ранений Х***** проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на показания потерпевшего, который категорически утверждал, что именно Назарова В.С. нанесла ему телесные повреждения.

Не доверять показаниям потерпевшего Х***** у суда первой инстанции не имелось, так как они объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с вышеприведенными показаниями свидетелей.

Позиция Назаровой В.С. о том, что свидетель К***** пришел в квартиру с женщиной опровергается видеозаписью, согласно которой последний заходит в подъезд один.

Утверждения Назаровой В.С. о том, что в материалах уголовного дела имеется дактилоскопическая экспертиза, согласно которой ее следов пальцев рук на изъятом ноже не обнаружено, не соответствуют действительности, поскольку согласно материалам дела такая экспертиза не назначалась и в материалах дела отсутствует.

Доводы Назаровой В.С. о том, что в квартире Х***** к ней применялась физическая сила, сами по себе не опровергают доказанность ее вины. При этом судебная коллегия отмечает, что представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы о том, что в момент освидетельствования 8 и 10 августа 2015 года у Назаровой В.С. были телесные повреждения, достоверно не свидетельствуют о том, что она их получила 3 августа 2015 года.

Таким образом доводы апелляционной жалобы Назаровой В.С. удовлетворению не подлежат.

Требования закона при назначении наказания Назаровой В.С. соблюдены, учитывались все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, что она оказывала медицинскую помощь потерпевшему и вызвала скорую медицинскую помощь. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года в отношении Назаровой В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: