Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-3731/16

Судебная коллегия по уголовным Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Агамова Д.Г. и Ловчева В.А., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием прокурора Гугава Д.К., осужденного Солихова З.К., защитника адвоката Гущина В.А. и переводчика Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года в отношении Солихова З.К., ***, несудимого, осужденного по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228-1 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с даты постановления приговора и с зачетом времени содержания под стражей с 20 марта по 29 ноября 2015 года. В приговоре также решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

судебная коллегия

установила:

Солихов З.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (героина) организованной группой в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Солихов З.К. виновным себя признал полностью и подтвердил, что по указанию своего знакомого получил большую партию героина, который, следуя указаниям, передаваемым по телефону тем же лицом, хранил по месту своего временно проживания, расфасовывал и сбывал путем закладок в тайники по разным адресам, включая место у дома ***.

В апелляционной жалобе осужденный Солихов З.К., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым и подлежащим изменению, поскольку полагает, что суд не в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на ***.

На основании приведенных доводов Солихов З.К. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Солихова З.К. в совершении инкриминируемых деяний основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, кроме собственных показаний подсудимого, его вина, как указано в приговоре, доказывается

показаниями свидетеля Панина Е.В. о приобретении героина из тайника у *** и своем последующем задержании,

показаниями свидетелей П., П., М., Ф., Л., П. - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были задержаны П., имеющий при себе сверток с героином, и С., в жилище которого были обнаружены и изъяты многочисленные свертки с порошкообразным и с камнеобразным веществом, а также электронные весы и другие предметы, используемые для расфасовки,

показаниями свидетелей С., П., К. и К. об их участии в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции указанных выше мероприятий.

Приведенные выше обстоятельства, сообщенные свидетелями, нашли подтверждение письменными доказательствами: рассекреченными и переданными органу следствия в установленном порядке материалами о результатах оперативно-розыскных мероприятий, в частности протоколом осмотра текстов фонограмм телефонных переговоров о сбыте героина Солихова с организатором преступной группы, в том числе смс-сообщения с адресом тайника на ***, протоколом досмотра задержанного П., актом обследования жилого помещения, арендуемого Солиховым З.К., заключениями экспертов-химиков о природе и количестве веществ, изъятых у П. и в жилище Солихова З.К.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228-1 и ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции вид и размер наказания осужденному назначены в пределах санкции закона и без дополнительных наказаний, с соблюдением требований ст.ст.60,66 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, степени реализации преступного умысла, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, включая все те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим смягчению, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Солиховым З.К. назначенного наказания определен также правильно, согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, приговор, постановленный в отношении Солихова З.К., полностью отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, поэтому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года в отношении Солихова З.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи