Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 10-3800/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

судей Королева А.В., Мишина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Стратоновой Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Каримова Т.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каримова Т.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, которым

Каримов _.,

осуждён по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 25 ноября 2015 года. В срок отбывания назначенного Каримову Т.А. наказания зачтён период содержания его под стражей с 09 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Каримову Т.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Каримов Т.А. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Преступление совершено Каримовым Т.А. в ноябре 2014 года в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Каримов Т.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов Т.А., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Считает, что вынесенный приговор несправедлив, так как, признав обстоятельствами, смягчающими ему наказание, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение им других участников преступления, его раскаяние, наличие инвалидности у дочери его супруги, _.., его состояние здоровья, суд не учёл, что у него на иждивении также находится престарелый отец, которому требуется уход, и, что за время нахождения под стражей состояние его (осуждённого) здоровья ухудшилось и он не имеет возможности в условиях лишения свободы получить квалифицированную медицинскую помощь. Просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное судом наказание либо назначить ему условное осуждение или принудительные работы .

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Каримов Т.А. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить приговор.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного отклонить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство обвиняемого Каримова Т.А. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317-2 УПК РФ, в результате принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в соответствии с нормами главы 40-1 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Каримов Т.А. оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании своих соучастников.

Предусмотренный ст.317-7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Каримова Т.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Каримов Т.А. в судебном заседании вину полностью признал, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель также сочли возможным рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Каримов Т.А., предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий Каримова Т.А. по ст.186 ч.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Каримова Т.А., которыми располагал суд при вынесении приговора то, что он не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидность у дочери его супруги, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом смягчающими наказание, по делу не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении Каримову Т.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно сообщенные осужденным сведения в отношении его отца, а также данные о состоянии здоровья самого Каримова Т.А., однако весомых оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, тем не менее, не находит, в связи с чем его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Так, согласно материалам уголовного дела Каримов Т.А. фактически был задержан 08 ноября 2014 года, а суд первой инстанции в резолютивной части приговора при исчислении срока наказания указал, что данный срок подлежит исчислению с зачётом времени нахождения Каримова Т.А. под стражей с 09 ноября 2015 года, то есть допустил ошибку в указании года и не учёл день задержания осуждённого, который по смыслу закона включается в общий срок предварительного заключения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.389.15 УПК РФ внести в резолютивную часть приговора изменения и зачесть в срок наказания время фактического задержания Каримова Т.А. и нахождения его под стражей с 08 ноября 2014 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года в отношении Каримова _. изменить:

- отбывание срока наказания осужденному Каримову Т.А. исчислять с 25 ноября 2015 года с зачётом времени содержания его под стражей в стадии досудебного производства по уголовному делу с 08 ноября 2014 года по 24 ноября 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: