Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-4040/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Никишиной Н.В.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.,

осужденной Грибковой А.,

защитника - адвоката Амосова А., *************************

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 января 2016 года, которым

Грибкова А., **************************

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок два года восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Грибковой А. постановлено исчислять с 11 января 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 30 сентября 2015 года по 11 января 2016 года.

Мера пресечения в отношении Грибковой А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего П.С.В. удовлетворен и в его пользу с Грибковой А. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осужденной Грибковой А. и защитника - адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рыбака М., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Грибкова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, она ********** года, в период с ************ до ***************, находясь на кухне квартиры N*************, расположенной по адресу: *************** после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ранее знакомому П.С.В. один удар ножом в спину слева, причинив проникающее в левую плевральную и брюшную полость торакоабдоминальное колото-резанное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 8-го межреберья, с ранением диафрагмы слева, селезенки, левой почки, левосторонним гемопневмотораксом, урогемоперитоиеумом, квалифицированное как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденная Грибкова А. указывает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска потерпевшего. При этом, по ее мнению, взысканная в пользу потерпевшего сумма иска в размере 300 000 рублей является чрезмерно завышенной, в том числе и с учетом наличия у нее на иждивении троих малолетних детей. Считает, что, заявляя такие исковые требования, потерпевший Погодаев, который не работал, находился на иждивении родителей и имеет множество кредитов, решил поправить свое материальное положение.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная, кроме того, утверждает, что приговор в отношении нее постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

При этом Грибкова обращает внимание, что ее права и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ ей разъяснены не были, а при подписании ходатайства об особом порядке судебного разбирательства она оговорила себя и давала показания под давлением следователя. Утверждает, что очные ставки между ней и свидетелями Ч.А.Г., Б.И.Л. и С.Н.К. не проводились. С материалами уголовного дела она не была ознакомлена в полном объеме, в связи с лишена права знать, в чем обвиняется. Полагает, что к материалам уголовного дела был безосновательно приобщен нож, поскольку экспертами не удалось установить на нем половую принадлежность и генетические признаки крови и потожировых следов, а она, находясь в шоковом состоянии, никакого ножа не помнила. Обращает внимание, что, вопреки утверждениям свидетелей о том, что они ушли спать, все находились на кухне, однако данные обстоятельства в ходе расследования выяснены не были.

С учетом приведенных доводов осужденная просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, применить в отношении нее в полном объеме смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отменить решение по гражданскому иску потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сайфетдинов Р., считает приговор в отношении Грибковой А. законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного и данным о личности осужденной. Указывает, что судом в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, а также учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Грибковой постановлен по ее ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Вопреки заявлениям осужденной в дополнительной апелляционной жалобе, она, признавая себя виновной полностью по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ознакомившись совместно с защитником с материалами уголовного дела в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 261-263 т. 1).

Данное ходатайство после разъяснений положений ст.ст. 316, 317, 389.1 УПК РФ, после консультации с защитником и присутствии защитника Грибкова поддержала и в судебном заседании (л.д. 23 т. 2).

Таким образом, утверждения Грибковой о нарушении ее прав являются несостоятельными

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Грибковой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При этом, вопреки заявлениям осужденной в дополнительной апелляционной жалобе, проведение очных ставок между ней и свидетелями Б.И.Л. (л.д. 71-73 т. 1), Ч.А.Г. (л.д. 74-76 т. 1) и потерпевшим П.С.В. (215-220 т. 1) подтверждены соответствующим протоколами, правильность записей в которых удостоверены подписями допрашиваемых свидетелей, потерпевшего, обвиняемой и ее защитника, в связи с чем сомнений в достоверности данных доказательств не усматривается.

Очная ставка со свидетелем С.Н.К., действительно, не проводилась, поскольку материалы уголовного дела не содержат протокол такого следственного действия.

Кроме того, обоснованность признания ножа в качестве вещественного доказательства также не вызывает сомнений, поскольку на данный нож как на орудие преступления указала сама Грибкова (л.д. 229 т. 1).

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Грибковой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие троих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Приняты судом во внимание и иные данные о личности Грибковой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грибковой, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности Грибковой суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре отражены и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. При этом установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, и тяжести причиненного действиями осужденной вреда здоровью потерпевшего, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с утратой органов.

Оснований считать размер данной компенсации неразумным или несправедливым судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 января 2016 года в отношении Грибковой А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: