Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2016 г. N 10-4358/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

при секретаре: Барабанове С.А.

С участием

Адвоката: Короткова-Гуляева М.Ю.

Прокурора: Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Раймана Р.Д. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым

Райман Р.Д., ранее судимый:

осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 6 месяцев; по двенадцати эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы (за каждое преступление); на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Раймана Р.Д., адвоката Короткова-Гуляева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Райман Р.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновении в жилище, в крупном размере; он же признан виновным в совершении двенадцати эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же признан виновным в совершении покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с ** октября 2014 года по ** июня 2015 года в г. Москве в отношении потерпевших ЗА.В., ЗЕ.В., ИО.И., ЛН.П., Ж М.В., БН.В., Г И.П., ШД.В., К Е.В., ЦВ.С., ПА.Е., А А.А., ИА.В., Г А.М., ЗМ.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Райман Р.Д. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Райман Р.Д., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, находит приговор суда чрезмерно суровым, а назначенное ему наказание не соразмерным содеянному; считает, что суд не учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, помощь в расследовании дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (перенесенную операцию по удалению желчного пузыря), положительные характеристики, а также добровольное возмещение ущерба; просит учесть все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, и снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермакова Т.Г. находит приговор, постановленный в отношении Раймана Р.Д., законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Раймана Р.Д., законным и обоснованным.

Совершение преступлений Райманом Р.Д. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Раймана Р.Д., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Раймана Р.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Раймана Р.Д., по п.п. "а, в" ч.3 ст. 158; п. "а" ч.3 ст. 158; п. "а" ч.3 ст. 158; п. "а" ч.3 ст.158; п. "а" ч.3 ст.158; п. "а" ч.3 ст.158; п. "а" ч.3 ст.158; п. "а" ч.3 ст.158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст.158; п. "а" ч.3 ст.158; п. "а" ч. 3 ст.158; п. "а" ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ - является правильной.

Назначенное осужденному Райману Р.Д. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Райману Р.Д. наказания, судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние, признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшим П А.Е,, Г И.П., А А.А. и Ш Д.В., состояние его здоровья (перенес операцию по удалению желчного пузыря); так же судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Раймана Р.Д. опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Райману Р.Д. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Райману Р.Д. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Райманом Р.Д. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года в отношении Раймана Р Д - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: