Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-4405/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:-

председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Кузнецовой Н.А., Пасикуна К.Н., при секретаре Голушко Н.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер от *** г. N ***,

осужденного Никольского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никольского А.В., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года, которым

Никольский А.В., *** , не судимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Никольскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Никольскому А.В. исчислен с 27 января 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 сентября 2015 года по 26 января 2016 года .

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав осужденного Никольского А.В., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никольский А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения , хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 20 июня 2015 года в г.Москве при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Никольский А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Никольским А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не признал и, соответственно, не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что он ***, что, по его мнению, является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Никольского А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Никольский А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

По данному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой Никольский А.В. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд обоснованно согласился с данными выводами эксперта.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Никольского А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Никольскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Никольского А.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Никольского А.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года в отношении Никольского А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никольского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: