Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-4740/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Никишиной Н.В., Алисова И.Б.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер N 174 от 11 апреля 2016 года,

осужденного Абдулмеджидова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захаряева В.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым

Абдулмеджидов А. М., __. не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Абдулмеджидов А.М. исчислен с 04 февраля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 01 октября 2015 года по 03 февраля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Абдулмеджидова А.М. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абдулмеджидов А.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - мобильного телефона марки "АшТиСи Дезайер 610" стоимостью 11 990 рублей, на котором имелась защитная пленка стоимостью 499 рублей и чехол стоимостью 400 рублей и деньги в сумме 500 рублей, всего на сумму 13389 рублей, принадлежащие потерпевшему Э.У.Э., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 октября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Захаряев В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Обращает внимание, что его подзащитный вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину осознал, его семья находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении двое детей и неработающая супруга, родители страдают рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим, потерпевший претензий не имеет, просил суд о снисхождении, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, и уменьшить срок наказания его подзащитному.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Абдулмеджидов А.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Абдулмеджидов А.М. добровольно в присутствии своего адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Абдулмеджидова А.М. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным и его защитником.

Как следует из приговора, при назначении Абдулмеджидову А.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Судом учтено, что Абдулмеджидов А.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает и по месту работы характеризуется положительно, _.., а также ходатайство председателя комиссии по правам человека ОС при Постоянном представительстве Республики Дагестан ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение родственниками осужденного ущерба. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обосновано, и судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

Выводы суда о невозможности назначения наказания в виде штрафа, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, при этом судом в полной мере учтены обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, и данных о личности Абдулмеджидова А.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Абдулмеджидовым А.М. в состоянии алкогольного опьянения.

В силу требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако суд первой инстанции, назначая наказание Абдулмеджидову А.М., учел только характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, и признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не учел степень общественной опасности преступления и личность виновного. Кроме того, суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения, не мотивировал свои выводы, почему именно признал состояние алкогольного опьянения, поскольку следователь в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством указал, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, предусмотренное ч.1-1 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем судебная коллегия считает исключить из описательно мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и смягчить назначенное Абдулмеджидову А.М. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года в отношении Абдулмеджидова А.М. изменить:

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное наказание Абдулмеджидову А.М. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ до одного года двух месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захаряева В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: