Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 10-5008/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

судей: Гайдара О.Ю., Кривоусовой О.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

представителей потерпевшего ООО "Альфа-Свет" - Деркачик Т.В., потерпевшего ООО "Софткомэлектро" - адвоката Славягина Ю.Ю., представившего удостоверение N 6909 и ордер N 7-102/16,

осужденной Орловой Т.Н. и ее защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 608,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Орловой Т.Н. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым

Орлова _.,

Осуждена:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Орловой Т.Н. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к вновь назначенному наказанию

частично присоединено назначенное приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Орловой Т.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной Орловой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 января 2.014 'года по 14 декабря 2015 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по гражданским искам.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденной Орловой Т.Н. и ее защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., представителей потерпевшего ООО "Альфа-Свет" - Деркачик Т.В., потерпевшего ООО "Софткомэлектро" -адвоката Славягина Ю.Ю., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Орлова Т.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (в отношении ООО "Софткомэлектро").

Орлова Т.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (в отношении ООО "Альфа-Свет").

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Орлова Т.Н. вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Орлова Т.Н., не соглашаясь с постановленным приговором, полагает, что суд не принял во внимание противоправную предпринимательскую деятельность потерпевших, обращает внимание, что ею предпринималась попытка заключить досудебное соглашение, которое было отклонено прокурором, сообщает, что приказа о доверии ей электронного ключа не существовало, ее подписи на таковых приказах нет, что зарплата сотрудникам выдавалась в конвертах, также обращает внимание на то, что в деле присутствуют клеветнические заявления потерпевших и двух свидетелей, утверждает, что полученные ею средства от платежей она заработала безотказным трудом, считает, что она не представляет общественной опасности, а потерпевшие в силу своего страха создают условия для ее содержания под стражей, просит пересмотреть решение суда, применить к ней ст. 73 УК РФ, заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием в виде штрафа или изменить режим наказания, оставить иски без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Орловой Т.Н. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовнопроцессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемых ей противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении тех преступлений, за которые она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденной в совершении тех преступлений, обстоятельства которых приведены в приговоре суда первой инстанции, нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность Орловой Т.Н. подтверждена показаниями самой осужденной, которая не отрицала факта переводов денежных средств со счетов потерпевших на счета организаций, приведенных в обвинении, а лишь поясняла, что данные действия совершала по предложению _..; показаниями свидетеля _.., в том числе и в ходе очной ставки с Орловой Т.Н., об обстоятельствах приема на работу в ООО "Альфа-Свет" и ООО "Софткомэлектро" Орловой Т.Н. в качестве бухгалтера, осуществлении последней полномочий по ведению бухгалтерской отчетности, выявлении факта хищения со счетов обществ денежных средств, которые переведены на счета компаний, не являвшихся их контрагентами; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей _.., в том числе и в ходе очных ставок с осужденной, об обстоятельствах работы Орловой Т.Н. в качестве бухгалтера в ООО "Альфа-Свет" и ООО "Софткомэлектро", доверии ей электронного ключа системы "Банк-клиент", выявлении факта хищения со счетов обществ денежных средств, которые переведены на счета компаний, не являвшихся их контрагентами; показаниями свидетеля _.. о получении со своего счета в банке по просьбе осужденной, являющейся ее свекровью, наличных денежных средств, происхождение которых она ей не объясняла; показаниями свидетеля _.. о получении со своего счета в банке по просьбе осужденной, являющейся ее матерью, наличных денежных средств, которые передавала Орловой Т.Н.; показаниями свидетеля _. об обстоятельствах проведения аудита ООО "Альфа-Свет" и ООО "Софткомэлектро", по результатам которого выявлены факты перевода денежных средств, не являющихся расчетами за выполненные работы, со счетов данных обществ на расчетные счета ООО "Альянс Бьюти" и ЗАО "Севентин Косметике "РУСС А.С.", а также физических лиц; заявлениями генерального директора ООО "Альфа-Свет" и ООО "Софткомэлектро" _.. о совершении Орловой Т.Н. преступлений; отчетами аудиторской проверки ООО "Альфа-Свет" и ООО "Софткомэлектро"; внутренними документами ООО "Альфа-Свет" и ООО "Софткомэлектро", подтверждающими факт приема на работу Орловой Т.Н. на должность бухгалтера-кассира; ответами из ОАО "Сбербанк России" со сведениями, подтверждающими факт перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО "Альфа-Свет" и ООО "Софткомэлектро" на расчетные счета ООО "Альянс Бьюти" и ЗАО "Севентин Косметике "РУСС А.С.", а также физических лиц; выписками по счетам, платежными поручениями; справками о состоянии лицевых счетов, открытых на имя _...; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит доказанной вину осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений в полном объеме.

Суд первой инстанции, тщательно проверив собранные по делу доказательства, дал им верную оценку, указав, на основании каких доказательств основаны выводы суда о виновности подсудимой, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям Орловой Т.Н. о совершении хищения денежных средств _.., отвергнув их как несостоятельные и опровергнутые иными доказательствами.

Подвергнув показания осужденной, свидетелей обвинения тщательному анализу, суд первой инстанции дал верную оценку противоправным действиям осужденной, которая совершала хищения, обманывая потерпевших, и перечисляя денежные средства на расчетные счета организаций и физических лиц, не являющихся их контрагентами, скрывая данные факты, злоупотребляя при этом оказанным ей доверием.

Судом дана надлежащая оценка и тем обстоятельствам, при которых Орлова Т.Н. как бухгалтер имела доступ к деньгам ООО "Альфа-Свет" и ООО "Софткомэлектро" и получила возможность распоряжаться ими путем обмана потерпевших.

Свои выводы суд обосновал и другими доказательствами - материальными носителями информации, то есть, документами, подтверждающими факты перечисления Орловой Т.Н. денежных средств со счетов ООО "Альфа-Свет" и ООО "Софткомэлектро" на расчетные счета ООО "Альянс Бьюти" и ЗАО "Севентин Косметике "РУСС А.С.", не являвшихся контрагентами первых двух названных обществ, а также являющихся родственниками осужденной физических лиц, которые, получив перечисленные деньги, получали их и в наличной форме передавали осужденной, которая распоряжалась ими по своему усмотрению.

Вопреки утверждениям осужденной, все ее доводы были тщательно проверены, дана правильная оценка и доказательствам стороны защиты, которые были обоснованно отвергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденной в полном объеме.

Доводы осужденной о том, что она стала жертвой клеветы заинтересованных в исходе дела лиц, судом первой инстанции проверены, отвергнуты и обоснованно расценены как способ защиты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Утверждения Орловой Т.Н. о совершении учредителями и генеральным директором обществ иных противоправных действий не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемых ей хищений, они не являлись предметом судебного разбирательства и могут быть проверены в ином порядке при наличии к тому оснований.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Орлова Т.Н. путем обмана и злоупотребления оказанным ей доверием руководством ООО "Софткомэлектро" и ООО "Альфа-Свет" похитила 760699 рублей 78 копеек и 588256 рублей, соответственно, ее действия в каждом из случаев правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она дважды совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Размер похищенных денежных средств подтвержден приведенными в материалах дела доказательствами, не оспаривается осужденной.

Вопреки доводам осужденной в судебном заседании, судебная коллегия находит, что наказание Орловой Т.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Орловой Т.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года в отношении Орловой _. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: