Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-5061/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора Гугава Д.К., осужденного Комзолова Ю.А., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N ***** и ордер N *****от 4 апреля 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комзолова Ю.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым:

Комзолов Ю.А., *****несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Комзолову Ю.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда с 27 июля 2015 года по 27 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Комзолова Ю.А., его защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Комзолов Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что он 25 июля 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в по адресу: г. Москва, *****, входе конфликта, возникшего в результате личностных неприязненных отношений на почве ревности нанес Ч**** кулаками обеих рук многочисленные удары в область туловища, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Комзолов Ю.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Комзолов Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является несправедливым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поведение сразу после совершения преступления - оказание помощи потерпевшему, мнение последнего о снисхождении, наличие положительных характеристик и иждивенцев. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточными для смягчения назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденногой государственный обвинитель Н.А. Шарапова, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Комзолова Ю.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Комзолов Ю.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Комзолова Ю.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении *****, возмещения ущерба, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнения потерпевшего и снисхождении, наличие положительной характеристики и явки с повинной, а также семейное положение и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но и реально учел их при определении размера наказания.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Комзолову Ю.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Комзолову Ю.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года в отношении Комзолова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: