Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-5085/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

осужденного Шаркова М.В.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаркова М.В.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года в отношении

Шаркова М.В., ранее не судимого,

осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 1 ноября по 18 декабря 2015 года.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Шаркова М.В. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарков М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, Шарков М.В. в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, _.года в неустановленное время, но не позднее _часов.. минут, находясь по адресу: г_.незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта для личного употребления не менее трех пакетов с веществом, массами не менее _ г., _ г. _ г., соответственно, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ в редакции от 12.10.20J5 года, N 1097, относящиеся к синтетическим каннабиноидам, которые входят в состав курительных смесей, неустановленную часть которого Шарков М.В. в неустановленном месте и времени употребил, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой _ г., что является крупным размером Шарков М.В. незаконно хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции в состоянии опьянения, вызванном наркотическими средствами каннабиноидами, _ года, примерно в _ часов _ минут, в вестибюле станции "К." Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г_., после чего был доставлен в комнату полиции вышеуказанной станции, где в тот же день у него в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство в трех пакетах, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Шарков М.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Шарков М.В. считает приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета данных о его личности, положительно характеризующегося, наркотически зависимого, нуждающегося в лечении, в связи с чем полагает возможным применение ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сизов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шарков М.В. и адвокат Бузина О.В. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Юсупова Ф.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шаркова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Шаркову М.В., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Так, суд принял во внимание отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом суд правильно пришел к выводу о невозможности применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается состояния здоровья осужденного, то данное обстоятельство подробно выяснялось судом первой инстанции. Переданные суду апелляционной инстанции документы о наличии у Шаркова М.В. хронических заболеваний, не преуменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, однако не могут влиять на наказание, поскольку назначено минимальное, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года в отношении Шаркова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи