Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5087/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

Судей Жигалевой Е.Б., Андреевой С.В.,

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

Защитника Пустынникова В.И., представившего удостоверение 7131, ордер 168 от 08 апреля 2016 года,

Потерпевшего К.

Осужденного Текеева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Текеева Э.Р. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года, которым

Текеев Э.Р., ранее не судимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 1 декабря 2015 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 6 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного Текеева Э.Р., защитника Пустынникова В.И., потерпевшего К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Текеева Э.Р. - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Текеев Э.Р. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре _. года примерно в .. час _минут по адресу: _ в отношении потерпевшего К., которому действиями осужденного причинены телесные повреждения в виде ссадины на верхней и нижней губах не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб в сумме _ рублей.

В суде первой инстанции Текеев Э.Р. свою вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Текеев Э.Р. выражает несогласие с приговором суда, полагая данный приговор несправедливым. Он на стадии предварительного следствия вину признал, давал последовательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаялся в содеянном. Он исключительно положительно характеризуется, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания . При назначении наказания суд также не уел , а лишь формально указал смягчающие наказание обстоятельства Размер назначенного наказания не соответствует тяжести преступления и его личности , наказание не соответствует целям наказания. При назначении вида исправительного вида учреждения суд подошел к данному вопросу формально, без мотивов принятого решения. Также просит принять во внимание наличие у него гражданской жены, имеет на иждивении 5 человек, а именно мать и сестру инвалидов, которые нуждаются в постоянном уходе, 2-х детей нуждающихся в опеке и заботе. Считает, что учитывая его поведение во время и после совершения преступления, всех перечисленных обстоятельств , существенно уменьшающих степень общественной опасности , влияния наказания на условия жизни, родителей пенсионеров, возможно снизить ему наказание или применить ст. 73, 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Текеева Э.Р. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Текееву Э.Р., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Текеевым Э.Р. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Текеева Э.Р., и его действия верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Текееву Э.Р. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания.

Судебная коллегия также считает, что исправление Текеева Э.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступлений не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен Текееву Э.Р. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года в отношении Текеева Э.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Текеева Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: