Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-5229/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Агамова Д.Г. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Грекова С.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N ***** и ордер N ***** от 11 апреля 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грекова С.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым:

Греков С.В., *****, судимый 20 июля 2007 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 27.08.2010 года освобожден условно-досрочно постановлением Держинского городского суда Нижегородской области на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания Грекову С.В. время содержания под стражей до приговора суда с 05 ноября 2015 года по 23февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Грекоова С.В. и защитника Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Греков С.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление совершено 5 ноября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Греков С.В. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Греков С.В. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также *****. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агафонова А.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Грекова С.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Греков С.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Грекова С.В. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и наличия на иждивении *****.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений статей 64 и 73 УК РФ, возможности исправления Грекова С.В., ранее судимого и совершившего новое преступление при опасном рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Грекову С.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Как видно из приговора, суд правильно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ установил наличие в действиях Грекова С.В. опасного рецидива преступлений, однако не обоснованно признал данный факт обстоятельством отягчающим наказание, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено статьей 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств отягчающих наказание и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством наказание наличие в действиях Грекова С.В. опасного рецидива преступлений и признать в качестве отягчающего наказание Грекова С.В. обстоятельства - рецидив преступлений.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в качестве отягчающего обстоятельства наказание наличие в действиях Грекова С.В. опасного рецидива преступлений не может быть отнесено к основаниям для смягчения наказания, поскольку назначенное Грекову С.В. наказание соответствует принципу справедливости и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года в отношении Грекова С.В. изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Грекова С.В. рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: