Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-5407/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Королева А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N11872 и ордер N 1571 от 08 апреля 2016 года,

при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании "11" апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Пухова А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года, которым

Пухов _..,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Пухову А.В. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пухову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 февраля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июня 2015 года до 26 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пухов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Пухов А.В., в неустановленные время, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 17 часов 10 минут 11 октября 2014 года, находясь в городе Москве, возле дома 62 по ул. Амурская, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел пакет из полимерного материала, в котором содержалось вещество растительного происхождения общей массой 1,0 грамм, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - _.., что является крупным размером. Указанное выше наркотическое средство Пухов А.В. незаконно хранил при себе вплоть до 11 октября 2014 года, когда, примерно в 17 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, улица Амурская, дом 62, был задержан сотрудниками полиции и указанный выше сверток с наркотическим средством, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Пухов А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пухов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и сестра-инвалид второй группы, не приняты во внимание его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Григоров А.В., полагая, что приговор в отношении осужденного Пухова А.В. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пухова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пухов А.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Пухова А.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Пухова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сестру - инвалида 2-ой группы. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пухова А.В. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Пухову А.В. наказание, является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Пухова А.В., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года в отношении Пухова _. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи