Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 10-5473/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Гривко О.Н. и Алисова И.Б.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осуждённого Бурцева Д.,

защитника - адвоката Кириченко В.А., *******************

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бурцева Д. на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, которым

Бурцев Д., *********************************************

осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет без дополнительных видов наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Бурцеву Д. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания Бурцеву Д. постановлено исчислять с 26 января 2016 года, с зачётом времени его содержания под стражей с 30 сентября 2015 года по 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осуждённого Бурцева Д. и адвоката Кириченко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бурцев Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и установлено, что 30 сентября 2015 года, находясь на **********************, действуя в группе лиц, он покушался на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, общей массой 36,19 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Бурцев Д. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Бурцев Д. считает, что приговор подлежит изменению, поскольку в основу квалификации суд положил размер и количество пакетов с психотропным веществом, что по его мнению, неправильно. Цитируя выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, что несмотря на то, что психотропное вещество было расфасовано в два пакета, сведений о наличии у него договорённости с кем-либо, кто мог бы быть расценен как приобретатель этого вещества, в деле нет. Доказательств того, что он собирался сбывать психотропное вещество, суду не представлено. Суд должен был учитывать, в чьих интересах действовал приобретатель психотропного вещества, тем самым выводы суда основаны на предположениях. Он заявил суду, что готов изобличить человека, у которого он приобрёл это вещество, однако, суд не предпринял никаких действий по установлению этого лица, которое могло бы подтвердить, что вещество он приобретал для себя. Обращает внимание, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания, данные в качестве подозреваемого, поскольку он оговорил себя, а консультация защитника ему предоставлена не была. В ходе следствия адвокат пришёл, когда протокол допроса был уже подписан им, и адвокат сказал, что ему грозит большой срок. Просит исключить из числа доказательств этот протокол допроса, а все сомнения о его виновности должны трактоваться в его пользу. Приговор не должен быть построен на предположениях. Считает необходимым учесть данные о его личности, что он не имеет судимости, пересмотреть его дело, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ, признать его показания в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольков И.В. указывает, что выводы суда о виновности Бурцева Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд исследовал полностью, всесторонне и дал им надлежащую оценку в их совокупности. Судом проверены показания участников процесса, их показаниям дана оценка в приговоре в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами. Суд учёл, что Бурцев Д. частично признал фактические обстоятельства дела. Наказание осуждённому Бурцеву Д. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и обоснованно не применены положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Бурцева Д. не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осуждённого Бурцева Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность Бурцева Д. в совершённом преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции Б.О.А. и С.С.Ю., допрошенных в судебном заседании о том, что 30 сентября 2015 года, примерно в 12 часов 50 мину, у ********, при проверке документов у лиц находящихся в автомашине "*****", был установлен гражданин Бурцев Д., который нервничал, это вызвало подозрение, была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был досмотрен, были обнаружены и изъяты два пакета с неизвестным веществом. Бурцев Д. пояснил, что данные пакеты принадлежат ему. Бурцев Д. и водитель автомашины "***" были доставлены в отдел полиции;

- показаниями свидетелей А.С.В. и И.А.А., допрошенных в судебном заседании о том, что 30 сентября 2015 года они были понятыми при задержании и досмотре Бурцева Д. и досмотре автомашины, в которой Бурцев Д. находился вместе с водителем автомашины "***". Сотрудники полиции произвели досмотр автомашины, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свёртка с веществом. Бурцев Д. пояснил, что эти свёртки принадлежат ему.

Виновность Бурцева Д. в совершённом преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра автомобиля "***" г.р.з.***, расположенного у******************, согласно которого в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты два свёртка с неизвестным веществом внутри, а также четыре сотовых телефона ( л.д. 5-15 );

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой, в двух свёртках, изъятых в автомобиле "***", содержится психотропное вещество - амфетамин, общей массой 36,15 грамма ( л.д. 54-55 ), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Бурцева Д. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Б.О.А., С.С.Ю., А.С.В. и И.А.А., чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности, оснований для оговора Бурцева Д. у них не имелось, и в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о виновности Бурцева Д. в совершённом преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осуждённого Бурцева Д., который в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что действительно, 30 сентября 2015 года он был задержан сотрудниками полиции, у него было обнаружено и изъято психотропное вещество, которое он хранил при себе для личного употребления, сбывать его никому не намеревался. Такие же показания Бурцев Д. давал на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ( л.д. 189-191 ), которые оглашались в судебном заседании.

К этим показаниям осуждённого Бурцева Д., основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, в том числе, и на показаниях Бурцева Д., которые он давал на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 31-34, 41-44 ) и которые оглашались в судебном заседании, о том, что 28 сентября 2015 года, он приобрёл психотропное вещество - амфетамин в двух пакетах у своего знакомого по имени "***", для его последующей продажи за большую сумму денег, которое у него было обнаружено и изъято 30 сентября 2015 года при задержании, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически и счёл их как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, показаниями самого же Бурцева Д., оглашёнными в судебном заседании ( л.д. 31-34, 41-44 ) и другими письменными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из числа доказательств показаний Бурцева Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 31-34, 41-44 ), которые исследовались в судебном заседании, и для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется поскольку, протоколы данных следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в них указаны все участники следственных действий, которые в протоколах поставили свои подписи, заявлений о том, что в протоколах содержатся сведения, не соответствующие действительности, в том числе и те, о которых указывается в жалобе, никто не делал и в протоколы их не вносил. Допрошен Бурцев Д. был в присутствии и с участием защитника и был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Бурцева Д. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Действия Бурцева Д. переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ не подлежат.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены приговора, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Наказание осуждённому Бурцеву Д. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Бурцева Д. и условия жизни его семьи, положительную характеристику Бурцева Д., которую дал ему свидетель А.С.Х., наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Бурцеву Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом тяжести совершённого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года в отношении Бурцева Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: