Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 10-5497/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Журавлевой Е.Л., Ловчева В.А.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Мартиросяна Л.В. и защитника-адвоката Афяна Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартиросяна Л.В.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым

Мартиросян Л.В., *****, судимый *****,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Мартиросяну Л.В. наказания исчислен с 23 декабря 2015 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 4 августа 2015 года по 22 декабря 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Мартиросяна Л.В. и адвоката Афяна Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мартиросян признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 4 августа 2015 года в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Так, Мартиросян в неустановленное время приобрел для личного потребления наркотическое средство-производное ***, общей массой *** грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, вплоть до 4 августа 2015 года, пока не был задержан сотрудниками полиции возле одного из домов по ул. **** в г. Москве.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мартиросян, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание; указывает, что суд сделал необоснованный вывод о непризнании им своей вины; полагает, что он оказал содействие органам следствия в изобличении преступной деятельности другого лица, однако это не было учтено судом в приговоре при назначении наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Чобанян Т.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины Мартиросяна в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным, несмотря на полное отрицание им своей вины, установлены: показаниями свидетелей Ж***, К*** и С*** о том, что в указанное время был задержан Мартиросян. В ходе производства его личного досмотра у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта-химика и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Суд в приговоре обоснованно отверг показания Мартиросяна о том, что он не знал о содержимом веществе в свертке и не понимал, что это относится к наркотическому средству, а поэтому пришёл к правильному выводу о доказанности его вины в совершенном преступлении.

При этом, судебная коллегия соглашается с приведенными судом мотивами о наличии у Мартиросяна умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного является правильной, что и не оспаривается Мартиросяном в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. При этом, судом учтены обстоятельства содеянного Мартиросяном, тяжесть преступления, данные о его личности о том, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за незаконный оборот наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах назначенное Мартиросяну наказание в виде реального лишения свободы отвечает принципу справедливости.

Доводы Мартиросяна об оказанном содействии органам следствия в изобличении преступной деятельности другого лица, не подтверждаются материалами уголовного дела, а поэтому не могли быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и исключить из его описательно-мотивировочной части фразу: "признак приобретения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый получил в свое владение наркотические средства", поскольку обвинение в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, Мартиросяну не предъявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года в отношении Мартиросяна Л.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу: "признак приобретения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый получил в свое владение наркотические средства".

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи