Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 10-5612/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

судей Гривко О.Н. и Никишиной Н.В.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.,

осужденного Сахарова А.

защитника - адвоката Амосова А., представившего *******************

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, которым

Сахаров А., ******************

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сахарову А. постановлено исчислять с 23 декабря 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 24 октября по 23 декабря 2015 года.

Мера пресечения в отношении Сахарова А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Сахарова А. и защитника - адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сахаров признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах.

********* года, примерно в ******** минут, у дома ************* он с целью хищения принадлежащего Х.Р.Я. имущества нанес ему несколько ударов руками в голову, причинив физическую боль, после чего вырвал из его рук мобильный телефон "*********" стоимостью 10 тыс. рублей и скрылся.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Сахаров А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку доказательств его виновности в совершении грабежа суду представлено не было; с потерпевшим у него произошла обоюдная драка; просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель А. Быкова, считая ее не подлежащей удовлетворению, указывает, что виновность Сахарова в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре; наказание Сахарову, по мнению государственного обвинителя, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, является справедливым; нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Изучив уголовное дело, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сахарова в совершении открытого с применением не опасного для жизни и здоровья насилия хищения имущества Х. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В частности, сам осужденный как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не оспаривал факты нанесения ударов потерпевшему, а также завладения принадлежащим тому телефоном, который он в последующем продал.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего Х.Р.Я. следует, что ранее незнакомый Сахаров потребовал от него передачи мобильного телефона, а на последовавший отказ стал применять насилие, в том числе нанес несколько ударов, от которых он почувствовал боль, после чего отдал ему свой телефон.

Данные показания потерпевшего последовательны как в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе опознания Сахарова и при очной ставке с последним, так и в судебном заседании.

Кроме того, данные показания согласуются с заявлением потерпевшего в полицию, так и с протоколом явки с повинной Сахарова, в которой он сообщил, что с применением насилия отобрал у молодого человека мобильный телефон.

Показания потерпевшего, а также согласующиеся с ними пояснения Сахарова в явке с повинной судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе и потому, что каких-либо обстоятельств свидетельствующих об оговоре Сахарова Х. не установлено.

Доводы Сахарова о самооговоре были тщательно проверены судом первой инстанции и с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. При этом суд обоснованно исходил из последовательных показаний потерпевшего, в том числе и в ходе очной ставки с обвиняемым. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Сахаровым по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание Сахарову назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом приняты во внимание данные о личности Сахарова; в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана его явка с повинной; в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Сахарову наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, оснований считать назначенное Сахарову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Сахарову определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года в отношении Сахарова А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: