Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 10-5708/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Федина А.Н.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Журавлевой Е.Л.

при секретаре Лапшиной А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденной Сидориной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В., апелляционные жалобы осужденной Сидориной Т.А. и адвоката Терехова Д.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым

СИДОРИНА Т.А., ***; судимая: 20 марта 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; 7 августа 2007 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ и с последующими изменениями, к 7 месяцам 6 дням лишения свободы; 8 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 9 октября 2014 года по отбытию срока наказания;

- осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Сидориной Т.А. с 13 ноября 2015 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденной Сидориной Т.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, оставив в остальной его части без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидорина Т.А. признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Сидориной Т.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Осужденная Сидорина Т.А. свою вину в инкриминируемом преступлении не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденной Сидориной Т.А. и правильность квалификации ее действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судимость Сидориной Т.А. по приговору от 20 марта 2007 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на момент совершения ею преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, была погашена, в связи с чем просит исключить указание на данную судимость из вводной части приговора. Кроме того, полагает, что суд, при соблюдении требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств назначил Сидориной Т.А. максимально возможное наказание, что является нарушением закона, в связи с чем просит о снижении назначенного Сидориной Т.А. наказания до 9 лет 9 месяцев лишения свободы и об оставлении приговора в остальной его части без изменения.

В апелляционных жалобах:

Осужденная Сидорина Т.А., выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречивы, основаны на предположениях и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана ненадлежащая оценка. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, положил в основу приговора недопустимые доказательства. Указывая, что приобретенный ею через "закладку" героин она намеревалась хранить для личного употребления, полагает об отсутствии по делу доказательств о наличии у нее умысла на сбыт данного наркотического средства. Судом не дано оценки документам проведенного ОРМ и показаниям свидетеля С. о наличии оперативной информации только относительно приобретения и хранения героина женщиной по имени "Т.". Обращает внимание, что из показаний свидетелей обвинения следует, что у нее был изъят один сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета в виде порошка, который был надлежаще упакован и опечатан, тогда как в рапорте об обнаружении признаков преступления и в экспертном заключении содержатся данные о 10 свертках, - в чем усматривает противоречие, не устраненное судом первой инстанции. Указывает, что по делу имела место замена первоначальной упаковки наркотика, который впоследствии был расфасован на 10 пакетиков, как это следует из справки об исследовании, что изъятое у нее наркотическое средство поступило на экспертизу не в первоначальной упаковке, а в переупакованном виде, - в чем усматривает фальсификацию доказательств. Высказывает мнение о том, что объем изъятого у нее наркотического средства, а также отсутствие у нее легального источника дохода, не может свидетельствовать об умысле на сбыт, как об этом указал суд в приговоре, не приняв при этом во внимание то обстоятельство, что она является наркозависимым лицом, находится ***, не учтя значительный размер употребляемой ею разовой дозы героина. Ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, в ходе которого не были рассмотрены ее ходатайства о допросе свидетелей, назначении судебных экспертиз и проведении других следственных действий в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства, нарушение принципа состязательности сторон, не рассмотрение поданных ею замечаний на протокол судебного заседания, - чем нарушено ее право на защиту. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку был установлен лишь факт приобретения и хранения ею наркотического средства, в соответствии с которой назначить наказание.

Адвокат Терехов Д.В., действующий в защиту интересов осужденной Сидориной Т.А., полагает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением положений ст. 14 УПК РФ. Указывает, что Сидорина Т.А., отрицая свою вину в инкриминируемом преступлении, пояснила, что наркотическое средство, которое она забрала из "закладки", предназначалось для личного употребления, что полностью взаимосогласуется с материалами уголовного дела. Просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Сидориной Т.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначив ей минимальное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Сидорина Т.А. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора по изложенным в них доводам, возражали против апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной Сидориной Т.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденной инкриминируемого преступления были установлены судом на основании: показаний свидетеля - сотрудника 2-го отдела Службы по НАО и г. Троицку Управления ФСКН России по г. Москве С. об обстоятельствах задержания в рамках ОРМ "наблюдение" Сидориной Т.А. и изъятия у последней в присутствии представителей общественности наркотического средства - героин; показаний свидетелей сотрудника полиции В. и представителей общественности С. (т.1 л.д. 81-84), К. об их участии в проведении личного досмотра задержанной Сидориной Т.А., в ходе которого из сумки последней был изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков; документов проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Сидориной Т.А.; заключения судебно-химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещество, находящееся в 10 пакетиках и обнаруженное при личном досмотре Сидориной Т.А., первоначальной массой 43,45г, является наркотическим средством- героином; других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной Сидориной Т.А., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Показания свидетелей С., В., С., К. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденной, поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, в том числе в протоколе осмотра предметов - компакт-диска с видеозаписью личного досмотра Сидориной Т.А. (т. 1 л.д. 69-72) проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Не соглашаясь с доводами жалоб осужденной Сидориной Т.А. об имеющихся в материалах уголовного дела противоречиях относительно расфасовки изъятого у нее наркотического средства, судебная коллегия отмечает, что согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, у Сидориной Т.А. было обнаружено и изъято наркотическое вещество, общей массой 43,45 грамма, из десяти упаковок ( т. 1 л.д 14-18).

Как следует из показаний свидетелей В., С., К., у Сидориной в ходе ОРМ был изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков.

Согласно справки об исследовании изъятого у Сидориной Т.А. вещества, на исследование был представлен сверток из фрагмента полимерной пленки, с находящимися в нем 10 однотипными свертками из фрагментов аналогичной полимерной пленки, оклеенных снаружи фрагментами полимерного скотча, в каждом из которых содержится вещество. В ходе исследования данное вещество было переупаковано раздельно в десять пакетов из полимерной пленки, имеющих застежку (т.1 л.д 35-36), и именно в такой упаковке впоследствии оно поступило для проведения судебно-химической экспертизы (т.1 л.д. 42-45).

Таким образом, из представленных материалов уголовного дела следует, что у Сидориной Т.А. было изъято вещество в виде комков, а именно: 10-ти отдельно упакованных свертков, находящихся в одном свертке из полимерного материала, -что не находится в противоречии с показаниями свидетелей, также пояснивших, что в изъятом у Сидориной Т.А. одном свертке находилось вещество в виде комков.

То обстоятельство, что после проведенного исследования наркотическое средство, изначально содержащееся в 10 свертках, было переупаковано в 10 пакетиков с застежкой типа "салазки", на что имеются ссылки в жалобах осужденной, не может свидетельствовать об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации, поскольку изначально изъятое у Сидориной Т.А. наркотическое средство было сформировано в 10 отдельных свертков, находящихся в одном пакете.

Кроме того, вопреки доводам жалоб осужденной, положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей не содержат противоречий относительно идентичности конверта с оттиском соответствующей печати, в который было упаковано изъятое у Сидориной Т.А. наркотическое средство, и в котором оно было представлено первоначально на исследование, а впоследствии для проведения судебно-химической экспертизы.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у Сидориной Т.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия было изъято 10 свертков с веществом, которое и было предметом исследования судебно-химической экспертизы.

При этом судебная коллегия отмечает, что осуществление непосредственно самой Сидориной Т.А. расфасовки приобретенного ею посредством "закладки" наркотического средства, органами предварительного расследования осужденной не инкриминировалось.

Согласно приговору, при описании преступного деяния, совершенного Сидориной Т.А. и признанного доказанным, суд указал о приобретении и хранении Сидориной Т.А. в целях сбыта героина, общей массой 43,45г, в расфасовке в виде 10 свертков, - что соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Все доводы осужденной Сидориной Т.А., аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, о непричастности последней к сбыту наркотических средств, которые она приобрела и хранила для личного употребления, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Сидориной Т.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, учитывая при этом также значительное количество наркотического средства, в разы превышающее размер средней разовой дозы потребления данного вида наркотика, его характерную расфасовку, свидетельствующие об умысле на сбыт наряду с другими, приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

Из положенных в основу приговора показаний свидетеля - сотрудника 2-го отдела Службы по НАО и г. Троицку Управления ФСКН России по г. Москве С. усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого была задержана Сидорина Т.А., было проведено на основании имевшейся в отделе оперативной информации о причастности женщины по имени "Т." к незаконному обороту наркотических средств, которые и были обнаружены при личном досмотре у Сидориной Т.А., задержанной в рамках данного ОРМ.

Сама осужденная Сидорина Т.А. не отрицала факта приобретения ею героина в указанном объеме.

Тот факт, что Сидорина Т.А. является наркозависимым лицом (т. 1 л.д. 116, 118), о чем указывается в жалобах, само по себе не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденной и квалификации ее действий.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержит.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга. Вопреки доводам жалоб, показания свидетеля С. не опровергают выводов суда о виновности Сидориной Т.А., как это следует из их содержания.

То обстоятельство, что по делу не допрошены лица, принимавшие участие в задержании Сидориной Т.А. и при проведении ОРМ "наблюдение", и лица, знавшие осужденную, как наркозависимое лицо, врач-нарколог, не проведены наркологическая и дактилоскопическая экспертизы, не истребованы сведения из СИЗО N 6 о состоянии здоровья Сидориной Т.А. и о поданных ею ходатайствах, о чем осужденная указывает в своих жалобах, - не повлияло на законность и обоснованность приговора.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденной, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденной Сидориной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела. Нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств, по делу не допущено.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Сидориной Т.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалоб, органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденной на защиту.

Согласно материалам уголовного дела, все заявленные Сидориной Т.А. на стадии предварительного расследования ходатайства рассмотрены следователем в соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ, принятые решения по которым доведены до сведения Сидориной Т.А.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Не рассмотрение председательствующим судьей по объективным причинам поданных Сидориной Т.А. замечаний на протокол судебного заседания, о чем последняя была уведомлена, в данном случае не свидетельствует о допущенных нарушениях норм УПК РФ и прав осужденной, поскольку указанные замечания на протокол судебного заседания приняты во внимание судом апелляционной инстанции при приятии решения по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из вводной части приговора подлежит исключению ошибочное указание на судимость Сидориной Т.А. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2007 года, которым последняя была осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку данная судимость, с учетом освобождения Сидориной Т.А. по отбытию наказания 15 июня 2011 года (т. 1 л.д. 103) и требований ст. 86 УК РФ, является погашенной на момент совершения преступления, за которое Сидорина Т.А. осуждена обжалуемым приговором.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Сидориной Т.А.

Между тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается не опасный или особо опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений, - что также подлежит изменению в приговоре.

Согласно требованиям ст. 60 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и все обстоятельства дела, данные о личности Сидориной Т.А., которая состоит на учете у врача-нарколога, судима.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре: положительные характеристики Сидориной Т.А., наличие у нее заболеваний.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Сидориной Т.А. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Сидориной Т.А. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Однако суд первой инстанции, признав наличие по делу смягчающих обстоятельств, назначил Сидориной Т.А., с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимальное наказание, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также требований закона об индивидуализации ответственности судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное Сидориной Т.А. наказание в виде лишения свободы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года в отношении СИДОРИНОЙ Т.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Сидориной Т.А. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2007 года;

- признать обстоятельством, отягчающим наказание Сидориной Т.А., рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ;

- снизить назначенное Сидориной Т.А. наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения; апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: