Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 10-5935/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Мушниковой Н.Е., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденного Довутшоева Х.М.,

адвоката Болдырева М.С., представившего удостоверение N * и ордер N* от *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Довутшоева Х.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым Довутшоев Х.М., ******, ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 22 января 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 18 сентября 2015 года по 21 января 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., выступления осужденного Довутшоева Х.М., адвоката Болдырева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Довутшоев Х.М. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Довутшоевым Х.М. совершено при следующих обстоятельствах: в начале сентября 2015 года, точная дата не установлена, Довутшоев Х.М., находясь на территории ТЦ "**", расположенного на ** км **, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления вещество ** происхождения общей массой * гр, содержащее в своем составе наркотическое средство- ****, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер.

Данное наркотическое средство Довутшоев Х.М. незаконно хранил при себе до 14 часов 00 минут 18 сентября 2015 года, когда по адресу: г. Москва, **, дом *, корпус * был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 35 минут 18 сентября 2015 года по адресу: г. Москва, ул. **, дом *, корпус *, кабинет *, наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании Довутшоев Х.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Довутшоев Х.М. не оспаривая выводы суда о своей виновности просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым, снизить назначенное наказание, указывает, что имеются исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ, такие как: привлечение к уголовной ответственности впервые, *****, а также то, что он ******.

В судебном заседании осужденный Довутшоев Х.М. и адвокат Болдырев М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что приговор суда является законным и обоснованным. Судом при назначении Довутшоеву Х.М. наказания учтено, что *******. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре суда мотивированы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Довутшоева Х.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетелей И. и С., оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району ** г. Москвы, в судебном заседании, согласно которым 18 сентября 2015 года около дома * корпус * по ** в г. Москве ими был остановлен Довутшоев Х.М., поведение и внешний вид которого были подозрительными. В связи с отсутствием у Довутшоева Х.М. документов он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом. По результатам досмотра был составлен протокол. По поводу изъятого Довутшоев Х.М. пояснил, что данное вещество является смесью *****;

- показаниями свидетелей К. и М., в судебном заседании, согласно которым 18 сентября 2015 года в дневное время они принимали участие в личном досмотре Довутшоева Х.М., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри веществом. По результатам досмотра был составлен протокол. Относительно изъятого Довутшоев Х.М. пояснил, что данное вещество является смесью *****.

Виновность Довутшоева Х.М. также подтверждается: рапортом о задержании Довутшоева Х.М.; протоколом личного досмотра Довутшоева Х.М., согласно которому у последнего был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом; заключением экспертизы, согласно выводам которой вещество ** происхождения, изъятое у Довутшоева Х.М., содержит в своем составе наркотическое средство- ****, общей массой после предварительного исследования * гр., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу показания свидетелей, а также иные доказательства обвинения, и отверг показания осужденного. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора Довутшоева Х.М. судом не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии не имеется.

Судом проверялись доводы осужденного, впервые выдвинутые в суде первой инстанции, о фальсификации результатов личного досмотра, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, и суд правильно признал указанные доводы необоснованными, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей И. и С. об обстоятельствах задержания Довутшоева Х.М., его личного досмотра, в ходе которого было изъято вещество ** происхождения, признанное в дальнейшем наркотическим средством, которые согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе показаниями свидетелей К. и М., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Довутшоева Х.М., пояснивших, что осужденным Довутшоевым Х.М. в ходе личного досмотра не делалось каких-либо заявлений относительно порядка проведения досмотра. Показания свидетелей в данной части объективно подтверждаются и протоколом личного досмотра Довутшоева Х.М., из которого следует, что осужденный Довутшоев Х.М. собственноручно написал пояснение относительно изъятого вещества, указав, что в его состав входят смесь ****. Других замечаний относительно порядка и результатов проведенного досмотра от Довутшоева Х.М., а также иных лиц, принимавших участие в досмотре, не поступило.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон исследовал все представленные сторонами доказательства, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, рассмотрев все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства с указанием мотивов принятого по ним решения, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Довутшоева Х.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Довутшоеву Х.М. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который ранее не судим, *********. Судом учтено *******. Указанные обстоятельства были признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Довутшоева Х.М., судом не установлено.

Выводы суда о назначении Довутшоеву Х.М. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах назначенное Довутшоеву Х.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Довутшоеву Х.М. наказания, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Довутшоеву Х.М. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года в отношении Довутшоева Х.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: