Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-6065/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Трубниковой А.А., при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., осуждённых Амеличева В.В., Блинова С.С., адвокатов Князевой Е.Л., Чамоковой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Митяева В.А., апелляционные жалобы осуждённых Амеличева В.В., Блинова С.С., адвоката Чамоковой Ю.Ю., на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года которым

Амеличев В****** В******, ****** года рождения, уроженец ******, гражданин ******, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: ******, не судимый,

Блинов С****** С******, ****** года рождения, уроженец ******, гражданин ******, холостой, имеющий ребенка ****** года рождения, работающий ****** в ****** "******", зарегистрированный по адресу: ******, не судимый,

каждый осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы, Амеличев В.В., сроком на 8 лет 6 месяцев, Блинов С.С. сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Амеличеву В.В., Блинову С.С. исчислен с 23 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 мая по 22 декабря 2015 года.

Меру пресечения в отношении Амеличева В.В. и Блинова С.С. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, возражавшей по подводу удовлетворения апелляционной жалобы Амеличева В.В., мнения осуждённых Амеличева В.В., Блинова С.С., адвокатов Князевой Е.Л., Чамоковой Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Амеличев В.В. и Блинов С.С. каждый признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приготовление к совершению преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в период с 00 часов по 16 часов 30 минут 19 мая 2015 года Амеличев В.В. и Блинов С.С. в г.Москве с целью незаконного сбыта приобрели у неустановленного лица 31 пакет, в восьми из которых, содержатся вещества общей массой 21,5 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-((1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Ш- индазол-3-карбоксамида, а в двадцати трех содержатся вещества общей массой 63 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамида, которое с согласия неустановленных соучастников, незаконно хранили при себе, приготовив для незаконного сбыта путем "закладок". Не позднее 16 часов 30 минут 19 мая 2015 года, с целью незаконного сбыта наркотических средств, осуществили закладку по адресам в г.Москве пяти пакетов с веществом, содержащим наркотическое средство производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида, массами 2,7 грамма; 2,9 грамма; 2,9 грамма; 2,7 грамма; 2,8 грамма, однако, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

На данный приговор суда подано апелляционное представление заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Митяевым В.А., который считает приговор подлежащим изменению, по тем основаниям, что суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание Блинову С.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое включено в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного, просит назначить Блинову наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Чамокова Ю.Ю. считает приговор подлежащим изменению, вследствие несправедливости назначенного Блинову наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Блинов С.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, работает, его гражданская жена находится у него на иждивении, их общий ребенок является инвалидом и нуждается в постоянном наблюдении врачей. Также, у него на иждивении находится мать инвалид. Обращает внимание, что преступление совершил по совету товарища, на это его толкнула нужда в денежных средствах. Указывает, что полностью признал вину, оказывал содействие следствию, ранее к ответственности не привлекался.

В апелляционной жалобе осужденный Амеличев А.А. сообщает, что приговор является незаконным и несправедливым. При наличии смягчающего обстоятельства суд не имел возможности назначить ему наказание больше 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Считает, что по делу имеются все основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 67 УК РФ. Полагает, что необходимо отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание наличие на иждивении тяжело больной матери, также требует учесть влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимые Амеличев В.В. и Блинов В.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления.

Выводы суда о виновности Амеличева В.В. и Блинова С.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку: показаниях свидетелей Ж****** И.Т., Ф****** В.Н., У****** О.В., С****** А.А., С****** И.А., С****** А. А., З****** А.Ю., О****** В.В., которые согласуются со сведениями, содержащимися в рапортах оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы С****** А.А. и С****** А.А., протоколах личного досмотра справках об исследовании, протоколах очных ставок между свидетелем З****** А.Ю. и подозреваемым Блиновым С.С., свидетелем О****** В.В. и подозреваемым Блиновым С.С., протоколе проверки показаний на месте, заключениях судебных экспертиз, протоколах осмотра, вещественных доказательствах.

Суд, проверив и дав оценку показаниям свидетелей Ж****** И.Т., Ф****** В.Н., У****** О.В., С****** А.А., С****** И.А., С****** А. А., З****** А.Ю., О****** В.В., обоснованно признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимых со стороны указанных лиц отсутствуют. Кроме того, подсудимые полностью признали свою вину в содеянном, и данные ими показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям Амеличева В.В. и Блинова С.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ судом дана правильно, при этом выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере" подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Амеличеву В.В. и Блинову С.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семей, данные о личностях - ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, страдают хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амеличеву В.В. суд признал его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинову С.С, суд признал наличие у него на иждивении ****** ребенка-инвалида, состояние здоровья его и матери, прохождение военной службы в ******, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Амеличеву В.В. и Блинову С.С., суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Амеличева В.В. и Блинова С.С. только в условиях изоляции от общества.

Наказание, назначенное Амеличеву В.В., является обоснованным и справедливым, в том числе и с учетом сведений, приведенных осужденным в апелляционной жалобе, и оснований для его смягчения, судебная коллегия, не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания Блинову С.С. суд не принял во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что было установлено в судебном заседании, и не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного Блинова С.С. и адвоката, и считает необходимым устранить нарушение, допущенное судом первой инстанции, признать обстоятельством, смягчающим наказание Блинову С.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, применить в отношении него положения п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Оснований отмены или изменения приговора суда в отношении Амеличева В.В., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года в отношении Блинова С****** С****** - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Блинову С****** С****** - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Применить к Блинову С****** С****** положения, включенные в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Блинова С.С., а также этот же приговор в отношении Амеличева В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы адвоката Чамоковой Ю.Ю., осужденного Блинова С.С. - удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Амеличева В.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи