Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 10-6088/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Николенко Л.И. и Тюркиной Г.М.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Дудкина Д.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым

Рахманкулов *** несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Рахманкулову ** оставлена без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о начале срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Рахманкулов ** признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Как установлено судом, преступление он совершил в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Не ранее 22 сентября 2015 года в неустановленном месте Рахманкулов ** c целью сбыта приобрел у неустановленного лица вещество, общей массой 13, 97 грамма, содержащее наркотическое средство N-метилэфедрон, расфасованное в 30 пакетов, 10 штук из которых разместил в тайники, расположенные по улицам А* и У*в г.Москве, остальные же пакеты с наркотическим средством он хранил при себе до 2 часов 55 минут того же дня, пока не был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Рахманкулов ** свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Дудкин А.В. считает приговор незаконным.

Указывает, что Рахманкулов вину в совершении преступления не признал. Подробно излагая показания осужденного в суде и его позицию по предъявленному обвинению, что версия осужденного не опровергнута.

Полагает, что выводы суда о доказанности вины осужденного носят предположительный и необоснованный характер. Судом не установлены способы приобретения и реализации, которыми мог пользоваться Рахманкулов.

Просит отменить приговор, а дело в отношении Рахманкулова ** прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

Вина осужденного Рахманкулова подтверждена совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний самого осужденного Рахманкулова следует, что он в сети интернет нашел себе работу, и, выполняя ее, разместил в различных тайниках 10 пакетов с веществом, состав которого ему был неизвестен, а 20 пакетов хранил при себе, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Что же касается его доводов об отсутствия умысла на сбыт наркотических средств, то они опровергаются совокупностью исследованных в суде и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Из материалов оперативно-розыскных мероприятий следует, что ночью 22 сентября 2015 года Рахманкулов был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него были обнаружены пакеты с наркотическим веществом и блокнот, в котором имелись записи с адресами тайников, в которые Рахманкулов с целью сбыта разместил пакеты с наркотиками.

При проверке этих записей на местности, действительно, были обнаружены тайники, в которых имелись пакеты с наркотическим средством, которые были изъяты.

Факт того, что в пакетах, обнаруженных и изъятых у самого Рахманкулова, и в пакетах, размещенных им в тайниках, было обнаружено наркотическое средство, производное N-метилэфедрон общей массой 9,29 грамма веществом, подтверждено заключением эксперта.

Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции, которые задержали Рахманкулова и проводили оперативно-розыскные мероприятия, а также рядом других доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, всем показаниям, как и другим сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, о котором свидетельствует масса сбытого им наркотического средства.

Позиция осужденного, заключающаяся в том, что он не знал, что распространяет наркотические средства, является надуманной и обоснованно отвергнута судом, по основаниям, изложенным в приговоре. Суд правильно указал, что доводы осужденного о якобы неосведомленности о содержимом, находящемся в распространяемых им пакетах, противоречат фактическим обстоятельствам дела, тем более, что сам Рахманкулов имеет признаки наркотической зависимости, является лицом, употребляющим наркотические средства, не мог не знать о распространении наркотиков через тайники.

Наказание Рахманкулову ** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении Рахманкулову наказания суд признал его активное способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики, службу в вооруженных силах Российской Федерации и участие в боевых действиях, а также его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признавая срок назначенного наказания справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия считает, что суд правильно не нашел оснований для применения к Рахманкулову ст. 73 УК РФ и подробно изложил мотивировку своих выводов, с которыми нет оснований не согласиться.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для изменения приговора по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года в отношении Рахманкулова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи