Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-6201/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Кузнецовой Н.А.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Миролевича А.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

осужденного Дьякова А.В.,

при секретаре Куштаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дьякова А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, которым

ДЬЯКОВ А.В., ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Дьяковым А.В. исчислен с 16 февраля 2016 года, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под домашним арестом в период с 26 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденного Дьякова А.В. и адвоката Миролевича А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Дьяков А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Дьяков А.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяков А.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд практически не учел смягчающие наказание обстоятельства, признание им своей вины, ***. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Дьякова А.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Дьякова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Дьяков А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Дьякову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность Дьякова А.В., который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ***, в период исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста неоднократно допускал нарушения возложенных судом ограничений и запретов, длительное время допускает немедикаментозное употребление *** и, согласно заключению комиссии экспертов, обнаруживает синдром зависимости от ***, в связи с чем, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, также учитывал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного Дьякова А.В. о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Мера наказания Дьякову А.В. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерна содеянному и оснований для её смягчения и назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года в отношении ДЬЯКОВА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дьякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: