Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 10-6288/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Борисовой Н.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Идрисова И.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 845,

осужденного Телеева Т.Х. и его защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N 9381 и ордер N 667,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Идрисова И.А., Телеева Т.Х. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г., которым

Идрисов _..);

Телеев _.;

осуждены каждый по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ:

Идрисов И.А. к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Телеев Т.Х. к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных Идрисова И.А., Телеева Т.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен каждому с 16 декабря 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Идрисова И.А. с 13 июня по 15 декабря 2015 года, Телеева Т.Х. с 23 июня по 15 декабря 2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Идрисова И.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., осужденного Телеева Т.Х. и его защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Идрисов И.А., Телеев Т.Х., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть, открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 12 июня 2015 года во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Идрисов И.А., Телеев Т.Х. вину не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Идрисов И.А., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным, несправедливым, обращает внимание, что не принимал участия во второй драке, в ходе которой и было похищено имущество потерпевших, которые подтвердили, что он отсутствовал при грабеже, а в первой драке он оборонялся, ставит под сомнение показания потерпевшего _., который изменил показания по непонятным ему причинам, указывает на противоречивость и необоснованность утверждения суда о совершении ими разбоя, поскольку он осужден за грабеж, просит отменить приговор, изменить меру пресечения, одновременно сообщает, что ему не был предоставлен переводчик.

В апелляционной жалобе осужденный Телеев Т.Х., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным, необоснованным, излагая требования закона о назначении наказания, считает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно, то, что он примирился с потерпевшими, которые не имеют к нему претензий, обращает внимание на условия жизни семьи, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, находится в преклонном возрасте, состояние здоровья резко ухудшилось, выражает мнение, что к нему могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных Идрисова И.А., Телеева Т.Х. законным, обоснованным.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении того преступления, за которое они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность осужденных, несмотря на отрицание ими своей вины, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшего Янчева Д.М., в том числе в ходе очных ставок с Идрисовым И.А. и Телеевым Т.Х., об обстоятельствах избиения его, _. и _.. группой неизвестных лиц совместно с Телеевым Т.Х., последующим завладением принадлежащим ему имуществом Идрисовым; показаниями потерпевшего _..., в том числе в ходе очной ставки с Телеевым Т.Х., об обстоятельствах его избиения группой лиц неизвестных лиц, завладения принадлежащим ему имуществом, после чего он увидел убегающих с места преступления, как ему стало впоследствии известно, Идрисова и Телеева; показаниями потерпевшего _. в том числе в ходе очных ставок с Идрисовым И.А. и Телеевым Т.Х., об обстоятельствах избиения его, _.. группой неизвестных лиц совместно с Телеевым Т.Х., который завладел принадлежащим ему имуществом, после чего он увидел убегающих с места преступления, как ему стало впоследствии известно, Идрисова и Телеева; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников полиции _ в том числе в ходе очных ставок с Идрисовым И.А. и Телеевым Т.Х., _... о том, что стали свидетелями избиения Телеевым и Идрисовым потерпевших _ и _., последующего завладения подсудимыми принадлежащим потерпевшим имуществом, после чего ими был задержан Идрисов И.А.; показаниями свидетеля - сотрудника полиции _ об обстоятельствах задержания Телеева Т.Х., доставлении его в ОМВД России по Басманному району г. Москвы, где потерпевшие опознали в нем одного из участников нападения; заявлениями потерпевших _.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных им лиц, похитивших у них имущество с причинением физической силы; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, изъяты предметы, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у потерпевших _.. выявлены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к правильным выводам о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им преступления, привел доказательства, на которых основал выводы о виновности подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Подвергнув показания осужденных тщательному анализу, суд первой инстанции обоснованно отверг их версию о непричастности к совершению преступления, мотивировав свои выводы приведенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку показания потерпевших и свидетелей обвинения, явившихся очевидцами преступления, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой.

Доводы осужденного Идрисова И.А. об отсутствии доказательств его вины опровергаются исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Как правильно указал суд первой инстанции, такими доказательствами явились показания потерпевших _..., согласно которым Идрисов И.А. и Телеев Т.Х. приняли участие в избиении потерпевших. При этом указанные свидетели обвинения и потерпевший _.прямо указали на Идрисова И.А. как на виновное в открытом хищении чужого имущества лицо. Кроме того, названные свидетели явились очевидцами участия Телеева Т.Х. в открытом хищении чужого имущества.

Выводы суда нашли свое подтверждение в иных доказательствах - изъятом с места преступления, принадлежащем потерпевшим и похищенному у них осужденными имущества.

Учитывая изложенное, вопреки утверждениям Идрисова И.А., судебная коллегия не находит каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и показаниях _., в частности, которые могли бы поставить их под сомнение.

Отклоняя доводы осужденного Идрисова И.А. о наличии нескольких эпизодов драк, судебная коллегия отмечает, что предметом судебного разбирательства явилось одно инкриминируемое ему преступление, совершение которого Идрисовым И.А. нашло полное подтверждение. Судом первой инстанции бесспорно установлено, что Идрисов И.А., как и Телеев Т.Х. приняли участие в избиении потерпевших, после чего открыто завладели их имуществом.

Также суд первой инстанции дал правильную оценку согласованным и совместным действиям осужденных, указав, что в ходе совершения преступления они действовали группой лиц, а преступлению предшествовала предварительная договоренность, поскольку об этом свидетельствовали четкие и совместные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

Кроме того, суд первой инстанции проверил и версию осужденных о фальсификации материалов дела, не нашел подтверждения доводам осужденных, в связи с чем обоснованно отклонил их.

Учитывая, что судом первой инстанции не было добыто бесспорных доказательств применения к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья, действия осужденных обоснованно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку каждый из осужденных совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы осужденного Идрисова И.А. о нарушении его права на возможность пользоваться услугами переводчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства подобных ходатайств с его стороны заявлено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание каждому из виновных назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, с учетом наличия в действиях Идрисова И.А. опасного рецидива преступлений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Идрисову И.А. и Телееву Т.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена явная и не влияющая на размер наказания неточность, которая подлежит устранению, поскольку при назначении наказания судом принято во внимание совершение не разбоя, как об этом указано в приговоре, а грабежа, в совершении которого суд признал осужденных виновными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо иных изменений приговора, смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года в отношении Идрисова _., Телеева _. изменить: уточнить, что судом при назначении наказания принято во внимание участие каждого из подсудимых в совершении грабежа.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: