Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-6357/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Журавлевой Е.Л., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Егорова Н.В. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова В.П.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым

Егоров Н.В., *****, не судимый,

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Егорову Н.В. наказания исчислен с 24 февраля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 октября 2015 года по 23 февраля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Егорова Н.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Егоров признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 19 октября 2015 года в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Так, Егоров, имея умысел на сбыт наркотических средств, приобрел у неустановленного следствием лица "г***", массой *** грамма, т.е. в значительном размере, после чего стал его хранить при себе, пока 19 октября 2015 года возле одного из домов по *** в г. Москве, в рамках проведения "проверочной закупки" за денежное вознаграждение передал указанное вещество, массой *** грамма, т.е. в значительном размере И***, добровольно оказавшему содействие сотрудникам полиции в изобличении его преступной деятельности. После сделки по продаже наркотического вещества "г**" Егоров был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.П., выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что Егоров необоснованно осужден за совершенное преступление, так как в приговоре не приведено доказательств о его виновности в содеянном; считает, что суд необоснованно отклонил показания Егорова в судебном заседании о своей непричастности к указанному преступлению.

В поданных возражениях государственный обвинитель Шарапова Н.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Егорова в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы адвоката о том, что Егоров указанного преступления не совершал и вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материала дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным, несмотря на отрицание своей вины, установлены: оглашенными показаниями свидетеля И***, данными на этапе предварительного следствия о том, что в указанное время он встретился с Егоровым, который в рамках оперативных мероприятий "проверочная закупка" за денежное вознаграждение в сумме *** рублей реализовал ему "г***"; показаниями свидетеля О*** о том, что к ним в полицию обратился И***, который изъявил добровольное желание изобличить преступную деятельность Егорова, занимающегося сбытом наркотических средств. После этого было принято решение о проведении "проверочной закупки", в ходе которой был задержан Егоров, который реализовал И*** за *** рублей "г***"; аналогичными показаниями свидетелей Р***; оперативным мероприятием "проверочная закупка", в ходе которого был обнаружен и изъят "г***", заключением эксперта-химика и другими доказательствами.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Не доверять показаниям свидетелей И***, О*** и Р*** у суда первой инстанции, не имелось, поскольку судом не было установлено оснований для его оговора, в связи с отсутствием между ними и осужденным личных счетов либо неприязненных отношений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия Егорова по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного им, данных о личности, смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года в отношении Егорова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи