Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 10-6406/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Журавлевой Е.Л., Ловчева В.А.,

при секретарях: Эрдыниеве Е.Э. и Лапшиной А.А.,

с участием прокурора Шнахова В.К. и старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Зверева С.А., защитников-адвокатов Поповой А.М. и Великого С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зверева С.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Кулинич Д.А.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, которым

Зверев С.А., *****, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Звереву С.А. наказания исчислен с 13 января 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 11 декабря 2015 года по 12 января 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Зверева С.А., адвокатов Поповой А.М. и Великого С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Шнахова В.К., полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Зверев признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 22 июля 2015 года в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Так, Зверев, имея умысел на сбыт психотропных веществ, 22 июля 2015 года незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 4 пакета с психотропным веществом "а***" массами в каждом из пакетов ** грамма, *** грамма, *** грамма и *** грамма, а всего общей массой *** грамма и один сверток с тем же веществом, массой *** грамм, т.е. в крупном размере. Далее, действуя с умыслом на незаконный сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, Зверев стал хранить "а***" в салоне автомобиля, находящегося под его управлением. Однако, довести задуманное Зверев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ночное время 22 июля 2015 года, находясь на ул. *** в г. Москве, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра автомобиля обнаружили и изъяли указанное психотропное вещество "а***".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зверев, выражая несогласие с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления; в обоснование доводов, автор жалобы указывает, что он не имел умысел на сбыт психотропных веществ; полагает, что сделанные судом выводы о совершении им покушения на сбыт психотропных веществ основаны на предположениях; в связи с этим считает, что суд при постановлении приговора проигнорировал требования национального законодательства, так и принципы и нормы, установленные международным правом; обращает внимание на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулинич Д.А., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказанность вины Зверева С.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ; также автор представления считает ошибочным вывод о том, что Зверев не состоит на учете в наркологическом диспансере и просит указать в приговоре о том, что осужденный состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, не находит оснований к отмене приговора суда.

Вывод суда о доказанности вины Зверева в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на сбыт психотропных веществ и его вина в преступлении, за которое он осужден, не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материала дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным, несмотря на полное отрицание своей вины, установлены показаниями свидетелей Т***, М***, П***, С*** и А*** о том, что в ходе осмотра автомобиля, которым управлял Зверев был обнаружен "а***" в четырех свертках и один сверток с указанным веществом, который был перевязан в узел на горловине, также были обнаружены карманные весы и 11 штук полиэтиленовых прозрачных пакетов с застежкой типа "салазки"; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на заднем сидении автомобиля была обнаружена сумка, внутри которой находился портсигар с четырьмя расфасованными свертками, один сверток с перевязанным узлом на горловине, одиннадцать полиэтиленовых прозрачных пакета с застежкой типа "салазки" и под сумкой обнаружены карманные весы серебристого цвета; заключением эксперта-химика и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Зверева умысла на сбыт психотропного вещества и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С данными выводами в полном объеме соглашается судебная коллегия, поскольку наличие у Зверева умысла на сбыт психотропного вещества подтверждается нахождением "а***" в удобной для сбыта упаковке, его массой, составляющей крупный размер, наличие карманных весов, обнаруженных в салоне управляемого им автомобиля и большое количество упаковочного материала.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание на доказанность вины Зверева С.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, тем более, что установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о данной стадии совершенного преступления.

Доводы представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора сведений о состоянии Зверева на профилактическом учете в наркологическом диспансере, не подлежат удовлетворению, поскольку не могут быть отнесены к основаниям для изменения приговора в соответствии со ст. 389. 17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года в отношении Зверева С.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказанность вины Зверева С.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ;

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи