Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 10-6443/16 (ключевые темы: потерпевший - умысел - полиция - представитель потерпевшего - предмет, использованный в качестве оружия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 10-6443/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

представителя потерпевшей Фединой О.Ю. - адвоката Шеховцова М.М., представившего удостоверение N 12069 и ордер N 7/12 от 9 марта 2016 года;

адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N 9381 и ордер N 679 от 16 мая 2016 года;

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 77/11416 и ордер N 535 от 16 мая 2016 года;

осужденных Шакарашвили Г.А., Кекелиа Гоги,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года апелляционное представление первого заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Коренева Д.И., апелляционные жалобы адвоката Шеховцова М.М., осужденных Шакарашвили Г.А., Кекелиа Гоги на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года в отношении

Кекелиа Г*********, ********* года рождения, уроженца *********, гражданина *********, зарегистрированного по адресу: *********, ранее не судимого,

осужденного по п. п. "г, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кекелиа Г********* наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кекелиа Г********* в виде заключения под стражу оставлено без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кекелиа Г********* постановлено исчислять с 25 января 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Шакарашвили Г********* А*********, ********* года рождения, уроженца *********, гражданина *********, зарегистрированного по адресу: *********, ранее не судимого,

осужденного по п. п. "г, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шакарашвили Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шакарашвили Г.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шакарашвили Г.А. постановлено исчислять с 25 января 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Постановлено взыскать с Кекелиа Г********* в пользу потерпевшей Ф********* О.Ю. 275 000 рублей 00 копеек, с Шакарашвили Г.А. в пользу потерпевшей Фединой О********* Ю********* 175 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований потерпевшей о взыскании морального вреда отказано.

За потерпевшей Ф********* О.Ю. признано право на предъявление исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг охраны и лечения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, мнение представителя потерпевшей Ф********* О.Ю. - адвоката Шеховцова М.М., поддержавшего доводы своих апелляционных жалоб, пояснения осужденных Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А., адвокатов Фетисовой Ю.Б., Князевой Е.Л., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А., каждый, признаны виновными в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А., каждый, признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Согласно приговору преступления осужденными совершены при следующих обстоятельствах: Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А., в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 47 минут 14 декабря 2014 года, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на причинение вреда здоровью. Во исполнение общего преступного умысла, заранее распределив между собой преступные роли, а также орудия совершения преступления, Шакарашвили Г.А., выполняя отведенную ему роль, 14 декабря 2014 года, примерно в 17 часов 47 минут, находясь по адресу: *********, под видом курьера зашел в квартиру N *********, где проживала гр. Ф********* О.Ю. и, имея умысел на причинение вреда здоровью Ф********* О.Ю., вызванного личными неприязненными отношениями Кекелиа Г. к потерпевшей, используя в качестве оружия заранее приготовленный предмет - электрошокер, произвел указанным предметом не менее двух ударов электрическим током в область лица и шеи потерпевшей, от полученных травм потерпевшая Ф********* О.Ю., потеряв равновесие, упала на пол, в это время Кекелиа Г. находился поблизости - на лестничной площадке перед входом в вышеуказанную квартиру и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника Шакарашвили Г.А. о возможном наступлении опасности.

После чего, Шакарашвили Г.А., не останавливаясь на достигнутом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, придавил Ф********* О.Ю. к полу и закрыл рот потерпевшей руками, в это время Кекелиа Г., выполняя отведенную ему роль, путем свободного доступа зашел в вышеуказанную квартиру, подбежав к гр. Ф********* О.Ю., с помощью заранее приготовленного оружия - пистолета, который согласно заключению эксперта N********* от 20.02.2015 года "..является стандартным 4,5 мм пневматическим газобаллонным пистолетом "ПМ49", имеет специальное, не боевое назначение и к огнестрельному, газовому или пневматическому оружию не относится", осуществил не менее двух выстрелов в лицо и тело Ф********* О.Ю.

Таким образом, Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А. совместно причинили Ф********* О.Ю., согласно заключению эксперта N********* от 27 мая 2015 года телесные повреждения в виде: травмы левого глаза: гематомы обоих век, контузии глазного яблока тяжелой степени, проникающей раны нижнего века, продолжающейся раневым каналом, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей нижнего века, конъюнктивы, кровоизлияния под соединительную оболочку ("субконъюнктивальное"), кровоизлияния в стекловидное тело и переднюю камеру ("гемофтальм и гифема"), с наличием в глубине раневого канала инородного тела металлической плотности, сопровождающейся снижением зрения на левый глаз, повлекшее за собой утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, раны (потребовавшие ушивания) левой щечной области (1), верхней губы слева (1), правой щечной области (2); кровоподтек и рана (потребовавшая ушивания) передней наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек и рана (потребовавшая ушивания) передней поверхности правого плечевого сустава; инородные тела ("металлические шарики") в дне ран, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровью) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека, кровоподтеки, "точечные" раны передней поверхности левого плеча средней трети (1) передней поверхности правого плеча средней трети (1), ладонной поверхности правого предплечья средней трети (1) - как в совокупности, так и по отдельности не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме этого, Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А., в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 16 минут 23 декабря 2014 года, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими Ф********* О.Ю., путем вымогательства. Во исполнение общего преступного умысла, заранее распределив между собой преступные роли, Кекелиа Г. совместно с Шакарашвили Г.А. разработали преступный план, согласно которому Кекелиа Г., располагая сведениями о Ф********* О.Ю., ее близких родственниках и друзьях, а также о номерах телефонов потерпевшей и ее семьи, передал вышеуказанные сведения своему соучастнику Шакарашвили Г.А., который в свою очередь, выполняя отведенную ему роль и обладая сведениями о Ф********* О.Ю., неоднократно, в период времени с 09 часов 16 минут 23 декабря 2014 года по 09 часов 19 минут 19 января 2015 года, осуществлял звонки и направлял смс - сообщения с различных абонентских номеров, на абонентский номер *********, принадлежащий потерпевшей, и выдвигал требования о передачи им (Шакарашвили Г.А. и Кекелиа Г.) денежных средств в размере 50 000 долларов США, что на дату совершения преступления 23Л2.2014 года, согласно курсу ЦБ РФ составляет 2 824 500 рублей 00 копеек, под угрозой применения насилия к Ф********* О.Ю. и ее близким родственникам, которые Ф********* О.Ю. получала в вышеуказанный период времени, когда находилась в квартире N ********* в г. Москве.

Своими действиями Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А. совместно, путем выдвижения требований о передаче денежных средств, под угрозами применения насилия, пытались завладеть денежными средствами, принадлежащими Ф********* О.Ю. в размере 2824500 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

В апелляционном представлении первый заместитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Коренев Д.И. просит приговор изменить: исключить из осуждения Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А. квалифицирующий признак "п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ "с применением оружия", поскольку согласно выводам эксперта пистолет, представленный на экспертизу, является пневматическим газобаллонным пистолетом, и не имеет боевое назначение, огнестрельным, газовым или пневматическим оружием не является.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшей - адвокат Шеховцов М.М. просит приговор в отношении Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А. изменить, усилить назначенное несправедливое наказание, удовлетворить в полном размере гражданский иск, считает, что судом занижен размер возмещения материального ущерба и морального вреда. Исковые требования о возмещении оплаты услуг на охрану и лечении, при наличии подтверждающих расходы доказательств, и отсутствие необходимости в дополнительных расчетах, суд необоснованно передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и необоснованно уменьшил размер возмещения морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе осужденный Шакарашвили Г.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывает на то, что его вина, наличие предварительного сговора и умысла не доказаны, в том числе нет доказательств о применении им насилия к потерпевшей, которая его оговорила. Изъятый пистолет не является оружием. Указывает на то, что в суде не исследовалась видеозапись с камер наружного наблюдения. Просит дать надлежащую оценку показаниям осужденного Кекелиа Г. о том, что он насилия не применял и защищал потерпевшую. Он предполагал наличие долговых обязательств у потерпевшей перед ее бывшим родственником Кекелиа, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 330 УК РФ. Он по телефону не требовал денег с потерпевшей и ей не угрожал, однако ходатайства о проведении экспертизы для идентификации его голоса судом оставлены без удовлетворения. Указывает на то, что в суде не была допрошена свидетель Ф********* М.С., которая, якобы, общалось в момент нападения с потерпевшей по скайпу. Просит учесть раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

В апелляционной жалобе осужденный Кекелиа Г********* просит приговор изменить, смягчить несправедливое наказание, учесть обстоятельства, смягчающие наказание, изменить вид исправительной колонии, указывает на то, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на его иждивении находится мать-инвалид, страдающая ********* заболеванием, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Осужденные Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А себя виновными в совершении указанных преступлений признали частично.

Осужденный Кекелиа Г. показал, что он был женат на дочери потерпевшей Ф********* М., и развелся с женой из-за потерпевшей. 14 декабря 2014 года он приехал в г. Москву вместе с Шакарашвили Г.А., при себе он имел электорошокер и травматический пистолет, о наличии у него пистолета Шакарашвили Г.А. не знал. Они купили торт и шампанское, и Шакарашвили Г.А. вошел в открытую квартиру потерпевшей, где передал торт и шампанское. Он, надев шапку с прорезями для глаз и рта, забежал в квартиру в кухню и ударил электрошокером потерпевшую. Шакарашвили Г.А. в это время пил воду. От удара потерпевшая упала и Шакарашвили Г.А. попытался удержать потерпевшую, но упал вместе с ней. Он выстрелил 3-4 раза в лицо потерпевшей. Шакарашвили Г.А. прикрывал потерпевшую рукой, и он попал в руку Шакарашвили Г.А. Затем Шакарашвили Г.А. вытолкал его из квартиры, и они убежали. Электрошокер и пистолет он выкинул. Шакарашвили Г.А. хотел сообщить о случившемся в полицию, и он попросил его не делать этого. Впоследствии он обманул Шакарашвили Г.А., рассказав тому о том, что потерпевшая ему должна 50000 долларов, которые он якобы передал той в Турции, и эти деньги потерпевшая отказалась вернуть. Шакарашвили Г.А. по его просьбе звонил потерпевшей и разговаривал с ней о возврате долга в сумме 50 000 долларов. Первый раз Шакарашвили Г.А. позвонил потерпевшей дней через 10 после 14 декабря 2014 года, затем он продолжал звонить потерпевшей на протяжении недели-двух. Все это время он продолжал обманывать Шакарашвили Г.А. о наличии у потерпевшей перед ним долга, также Шаракашвили Г.А. звонил и мужу потерпевшей. Все смс-сообщения писал он. В действительности он не намеревался получать и завладевать денежными средствами в сумме 50000 долларов США, а таким образом хотел отомстить потерпевшей и ее напугать, чтобы она не выходила из дому и не обращалась в полицию по факту произошедшего на нее 14 декабря 2014 года нападения.

Осужденный Шакарашвили Г.А. показал, что в декабре 2014 года он прибыл с Кекелиа Г. в г. Москву с целью узнать насчет своей работы. Со слов Кекелиа Г. ему стало известно, что потерпевшая должна Кекелиа деньги, в своем разводе Кекелиа Г. винил потерпевшую. Кекелиа Г. попросил его пойти с ним, и они решили поговорить с потерпевшей о возврате долга для чего купили торт и шампанское. Они вошли в подъезд, представившись работниками доставки, консьерж связался с квартирой потерпевшей, та велела консьержу пропустить их. Он прошел в открытую дверь квартиры и передал потерпевшей торт, представившись курьером, и, ожидая Кекелию Г., который остался на лестничной площадке и говорил по телефону. По его просьбе потерпевшая вышла на кухню за водой, в это время в квартиру зашел Кекелиа Г., на котором была одета шапка с прорезями для глаз. Кекелиа Г. через его плечо ударил потерпевшую электрошокером в районе шеи. Потерпевшая и он упали, т.к. Кекелиа Г. при этом на него наскочил. Далее Кекелиа Г. произвел около 10 выстрелов . Он закрыл потерпевшей лицо своей левой рукой и одна пуля попала ему в руку. Ударов он и Кекелиа Г. потерпевшей не наносили. Он, взяв Кекелиа Г. за одежду, вытащил того из квартиры. Все указанные события происходили в коридоре квартиры. Затем Кекелиа Г. пояснил, что не смог сдержать себя, после чего выбросил пистолет и электрошокер во дворе. Данный пистолет он приобрел за полтора года до этого случая и хранил его по месту жительства в Ульяновской области, патронов к пистолету у него не было. О наличии у Кекелиа Г. пистолета и электрошокера он не знал. После этого он звонил потерпевшей и разговаривал с ней о возврате денег, он также звонил мужу потерпевшей, но не смог с ним поговорить. В ходе разговоров он не высказывал потерпевшей и ее родственникам угроз, а говорил о том, что деньги надо положить на банковский счет. Они договаривались о встрече в Атриуме, на которую потерпевшая не пришла. Он не знал, что потерпевшая в действительности не должна денежных средств Кекелиа Г. Считает, что разговоры на аудиозаписи не соответствуют разговорам, которые происходили между ним и потерпевшей, поскольку там не его голос.

Несмотря на частичное признание своей вины осужденными в совершении указанных преступлений, их вина подтверждается показаниями потерпевшей Ф********* О.Ю., свидетелей К********* Д.З., Ж********* О.П., К********* А.Е., Д********* А.М., Г********* А.В., М********* А.В., А********* С.Н., М********* А.В., М********* С.В., В********* С.В., К********* Д.В., М********* В.Н., Ф********* С.С., С********* В.Н., данными зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия, предметов, личного досмотра Кекелиа Г., опознания, вещественными доказательствами и иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ф********* О.Ю. следует, что 14 декабря 2014 года ей сообщили, что прибыла доставка товара. Она через консьержа открыла курьеру входную дверь, и в своей прихожей увидела ранее неизвестного Шакарашвили Г.А., который передал ей торт и бутылку шампанского, пояснив, что данная доставка от тайного поклонника. Она попросила Шакарашвили Г.А. забрать доставку обратно, но Шакарашвили Г.А. попросил дать ему чаевые. Она отдала тому сто рублей и попросила покинуть квартиру. Шакарашвили Г.А. попросил дать ему стакан воды. Когда она вошла на кухню, то за ней на кухню вошел и Шакарашвили Г.А. Затем она почувствовала толчок в спину и схватила Шакарашвили Г.А. за одежду и они вместе упали на пол. Шакарашвии Г.А. приставил к ее лицу какой-то предмет, она почувствовала какие-то щелчки и поняла, что это был электрошокер, после чего она почувствовала резкую боль. Она стала сопротивляться и звать на помощь и в это время на кухню вошел Кекелиа Г., на голове которого была черная маска с прорезями для глаз. Шакарашвили Г.А. зажимал рукой ей рот, чтобы она не кричала, а второй рукой Шакарашвили Г.А. прижимал её к полу. Кекелия Г.Э. выстрелил в нее 10 раз из предмета, похожего на пистолет, при этом 5 пуль ей попали в лицо, 2 - в ногу, 1 - в левую руку, 1 - в область груди, 1 - в правую руку. Она слушала, что ее дочь, с которой перед этим общалась при помощи скайпа, кричала: "Мама, полиция подъезжает!". Что происходило потом, она пояснить не может. Через некоторое время напавшие на нее мужчины выбежали из квартиры. Далее консьерж ей пояснила, что из подъезда только что выбежали двое мужчин. Она попросила консьержа вызвать скорую помощь и полицию. Просматривая видеозапись из магазина, она узнала на ней Кекелиа Г. 23 декабря 2014 г. ей позвонил по телефону ********* незнакомый мужчина с кавказским акцентом, который сказал: "Слушай сюда, молчи и не перебивай. Приготовь к 16 часам сегодняшнего дня 50000 долларов США. Если ты не приготовишь деньги к назначенному времени или обратишься в полицию, мы убьем тебя, твоих дочерей и сожжем твою машину. Надеюсь, ты будешь слушать, что я тебе говорю, думаю, тебе хватило". В этот же день с указанного абонентского номера поступило смс-сообщение: "Кароче ровно в 4 позваню чтоб 50 тыс. долларов были готовы. К Ментам пайдешь или не будут деньги готовы заказывай гроб для дочки". Она поняла, что ей звонят лица, совершившие ранее на нее нападение. Угрозы она воспринимала как реальные и сильно опасалась за свою жизнь и жизнь своей семьи. В смс-сообщениях, которые приходили ей с различных номеров, содержались угрозы и конкретно писалось: "Не будут деньги готовы заказывай гроб для дочки", "На эти деньги 2 гроба заказывай", писали, что изуродуют ее, угрожали зарезать. Она сообщила о случившемся в полицию. Ей продолжали звонить и поступать смс-сообщения с угрозами с различных номеров, в период времени с 09 часов 16 минут 23 декабря 2014 года по 09 часов 19 минут 19 января 2015 года, и требовать 50000 долларов США.

С Кекелиа Г********* она знакома с мая 2013 года и в октябре 2013 г. она и её дочь Ф********* М.С. пригласили Кекелиа Г. приехать к ним в гости. 9 октября 2013 г. Кекелиа Г. прилетел в Москву и жил в ее квартире по адресу: *********. В мае 2013 года Кекелиа начал ухаживать за ее дочерью, и затем ее дочь и Кекелиа Г. зарегистрировали брак, чтобы Кекелиа Г. мог беспрепятственно въехать в РФ. Её дочь и Кекелиа Г. после заключения брака проживали в ее квартире по адресу, *********. Вскоре у того начались вспышки необоснованной ревности к дочери, а также агрессии, он стал скандалить и угрожать, что выбросится с балкона, несколько раз замахивался на ее дочь. Из-за этого 25 ноября 2014 г. она и дочь отвезли Кекелиа Г. в аэропорт и посадили на самолет в Грузию. Она ездила в Грузию и передала оставшиеся вещи Кекелиа Г. 6 марта 2014 года расторгнут брак между её дочерью и Кекелия Г.

Из показаний свидетеля К********* Д.З. следует, что 14 декабря 2014 года примерно в подъезд зашли двое ранее неизвестных ей мужчин кавказской внешности, которые представились сотрудниками доставки. Они сообщили, что идут к О********* в ********* квартиру и привезли шампанское, торт и подарки, сказали, что хотят сделать сюрприз. Она позвонила Ф********* О.Ю. и сообщила о посетителях. Ф********* О.Ю. сказала, чтобы она их пропустила. Примерно через 10 минут мужчины выбежали с пожарной лестницы и через 2-3 минуты спустилась Ф********* О.Ю., у которой было окровавлено лицо, и потребовала вызвать скорую помощь и полицию.

Из показаний свидетеля Г********* А.В. - оперуполномоченного 3 отделения ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Г********* А.В. следует, что в январе 2015 года им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Кекелиа Г.Э., и в ходе досмотра у Кекуелиа были обнаружены и изъяты: банковские карты; сим-карта оператора сотовой связи "МТС"N89701010061198142983; сим-карта оператора сотовой связи "Билайн" N********* с абонентским номером *********; чек на оплату услуг связи ИП "*********"N*********, абонентский номер *********; чек на оплату услуг ИП "*********" N *********, абонентский номер *********; пластиковая банка, в изоленте черного цвета, с пулями для пневматического пистолета; листок бумаги на которой написан абонентский номер *********,*********; листок бумаги, на котором нанесен абонентский: *********; *********; *********; *********; *********; *********; нож металлический с пластиковой ручкой черного и синего цветов, марки "Gross"; телефон Nokia К105 имей-код *********.

В ходе личного досмотра Шакарашвили Г.А. были обнаружены в кобуре скрытого ношения пневматический пистолет марки ПМ-4SN*********, две карты от сим-карт оператора МТС абонентский номер *********, абонентский номер *********; лист, на котором нанесены номера: *********, *********, *********, *********, *********; денежные средства в размере 12900 рублей.

Из показаний свидетелей М********* А.В., М********* С.В., В********* С.В., А********* С.Н. следует, что по заявлению Ф********* О.Ю. о вымогательстве у нее денежные средства в размере 50000 долларов США неизвестными лицами под угрозой применения физической расправы в отношении нее и ее семьи, уничтожением ее имущества проведено ОРМ "оперативный эксперимент". На абонентский номер оператора сотовой связи "Мегафон" *********, принадлежащий Ф********* О.Ю., поступали звонки с различных абонентских номеров с угрозами в адрес Ф********* О.Ю. и членов ее семьи. Использовались абонентские номера *********; *********; *********; *********. В разговоре с Ф********* О.Ю. неизвестные лица утверждали, что 14 декабря 2014 года совершили на Ф********* О.Ю. нападение в ее квартире. Была получена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, который находится в непосредственной близости от дома, в котором проживает потерпевшая Ф********* О.Ю., и где на нее было совершено нападение. В ходе просмотра данной видеозаписи Ф********* О.Ю. опознала лиц, которые совершили на нее нападение, сообщила, что одним из нападавших является Кекелиа Г*********, которой во время нападения на Ф********* О.Ю. был в маске. В ходе разговоров с неизвестными лицами, требовавшими передачи денежных средств Ф********* О.Ю., предпринимались попытки назначения встречи с Ф********* О.Ю. для передачи денежных средств в ходе ОРМ, однако указанные лица отказывались от встречи. При проведении оперативно-розыскных мероприятий 25 января 2015 года были задержаны Шакарашвили Г********* А********* и Кекелиа Г*********, которые при проведении опроса признали свою вину в полном объеме, в совершении нападения на гражданку Ф********* О.Ю. 14 декабря 2014 года, а впоследствии в требовании у последней денежных средств в размере 50000 под угрозой причинения физической расправы в отношении Ф********* О.Ю., членов ее семьи, уничтожения имущества принадлежащего Ф********* О.Ю.

Из показаний свидетеля Ф********* С.С. следует, что он с Кекелиа Г********* познакомился в мае 2013 года в Турции. В октябре 2013 года по просьбе Ф********* О.Ю. и Ф********* М.С. он оформил для Кекелиа Г. приглашение в РФ. Федина О.Ю. ездила в Республику Грузия, для того чтобы передать это приглашение Кекелиа Г., однако ему сообщила, что Кекелиа Г. запрещен въезд в РФ. Ф********* О.Ю. дважды ходила на прием к Консулу РФ, где ей сообщили, что разрешение на въезд в РФ могут получить только ближайшие родственники. После этого Ф********* М.С. прилетела в Грузию на один день, и зарегистрировала с Кекелиа Г. брак, для того, чтобы Кекелиа Г. мог приехать в РФ. 9 октября 2013 года Кекелиа Г. прилетел в Москву и вместе с Ф********* М.С. и проживал по адресу: г. Москве по адресу: *********. Со слов Ф********* О.Ю. ему известно, что Кекелиа Г. в нетрезвом виде устроил скандал, после чего Ф********* О.Ю. приобрела электронный билет в Грузию для Кекелиа Г., и приблизительно в 25 ноября 2014 года посадила Кекелиа Г. на самолет и дала тому 35000 рублей. Затем она поехала в Грузию и передала Кекелиа Г. все оставшиеся вещи. Ф********* М.С. заблокировала все контакты с Кекелиа Г. в социальные сетях, не общалась с ним по смс и по телефону. 6 марта 2014 г. брак между Ф********* М.С.и Кекелиа Г. был расторгнут. После расторжения брака Кекелиа Г. приезжал к нему и жаловался на тяжелые жизненные обстоятельства, просил помощи. Он дал ему приблизительно 20000 долларов США, Кекелиа Г. сказал, что берет у него деньги в долг, и рассчитается с ним по долговым обязательствам в течение года. Второй раз Кекелиа Г. приехал к нему с незнакомым человеком и просил 30000 долларов США. Он отказал в этой просьбе. Третий раз Кекелиа Г. приехал один и сообщил, что у него умер отец, и Кекелиа Г. собирается сделать турецкий паспорт, и ему необходимо 20000 долларов США. Он отказал Кекелиа Г. в этой просьбе и сказал, чтобы больше Кекелиа Г. к нему за деньгами не обращался. 14 декабря 2014 года, вечером, приблизительно 21 час 00 минут, ему позвонила Ф********* С.С. и сообщила, что на нее совершенно нападение, и она находится в больнице. С её слов на нее дома напали двое молодых людей, причинив ей телесные повреждения, один из них стрелял в нее из предмета, похожего на пистолет, а второй причинил телесные повреждения предметом, похожим на электрошокер. Через некоторое время Ф********* О.Ю. сообщила, что одним нападавших мог быть Кекелиа Г. Ф********* О.Ю. просмотрела видеозапись из магазина, расположенного рядом с ее домом, и узнала Кекелиа Г. на видеозаписи. 23 декабря 2014 года Ф********* О.Ю. сообщила, что ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и требовал передачи денежных средств в размере 50000 США, при невыполнении его требований, мужчина угрожал Ф********* О.Ю. физической расправой и уничтожением её имущества. Мужчина сказал, что он причастен к нападению на Ф********* О.Ю. Ему неоднократно звонили с телефонных номеров: *********; *********, однако он не брал трубку. После этого ему пришло смс-сообщение следующего содержания: "С*********, жене О********* передай, пусть телефон включит Абизательна!!!", данное смс-сообщение было отправлено с абонентского номера *********.

Из показаний свидетеля С********* В.Н. следует, что она по приглашению Ф********* М.С. приехать к ней в гости в Турцию, где Ф********* М.С. познакомила ее с Кекелиа Г. При встрече она с Кекелиа Г. обменялась телефонами: *********; *********; *********. Между Кекелиа Г. и Ф********* М.С. был заключен брак, Кекелиа Г. и Ф********* М.С. проживали у Ф********* О.Ю. по адресу: *********. Ф********* М.С. ей сообщила, что после приезда в г. Москву Кекелиа Г. очень изменился, стал раздражительным, ревнивым, скандалил. Ф********* М.С. рассказывала, что в Кекелиа Г. пришел домой в нетрезвом виде и устроил скандал, кричал и вел себя по отношению к ней очень грубо. После чего Ф********* О.Ю. организовала отъезд Кекелиа Г. из г. Москвы. 20.01.2015 года на ее абонентский номер ********* поступил звонок, и неизвестный мужчина спросил, знает ли она О********* Ф*********. Мужчина попросил ее передать Ф********* О*********, чтобы Ф********* О.Ю. связалась с ними, что Ф********* О.Ю. знает, кто это звонит. Позже ей на мобильный телефон пришло сообщение с абонентского номера ********* следующего содержания: "Короче, передай О*********, пусть включит телефон. Я знаю, что вы хорошо общаетесь. И в Аздре с дочками отдыхали. Нам от вас больше ничего не нужно. Передай ей ведь хуже себе делает сколько будет бегать". До этого Ф********* М.С. ей сообщила, что на Ф********* О.Ю. было совершено нападение в ее квартире, и на видеозаписи в одном из нападавших Ф********* О.Ю. узнала Кекелиа Г. Также ей известно, лица, напавшие на Ф********* О.Ю., звонят и угрожают той и её семье физической расправой, уничтожением имущества, требуют у нее денежные средства в размере 50 000 долларов США. Ф********* М.С. её предупредила, что если ей будет звонить Кекелиа Г., чтобы она не отвечала на его звонки и чтобы ничего не рассказывала ни о Ф********* М.С, ни о Ф********* О.Ю. О разговоре с неизвестным она сообщила Ф********* М.С. и передала его требования, сообщила об смс-сообщении и его содержании.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Ф********* О.Ю. зафиксированы следующие повреждения: 1. Травма левого глаза: гематома обоих век, контузия глазного яблока тяжелой степени, проникающая рана нижнего века, продолжающаяся раневым каналом, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей нижнего века, конъюнктивы, кровоизлияния под соединительную оболочку ("субконъюнктивальное"), кровоизлияние в стекловидное тело и переднюю камеру ("гемофтальм и гифема"), с наличием в глубине раневого канала инородного тела металлической плотности (направление и длина раневого канала в медицинских документах не указаны), сопровождающаяся снижением зрения на левый глаз. Раны (потребовавшие ушивания) левой щечной области (1), верхней губы слева (1), правой щечной области (2); кровоподтек и рана (потребовавшая ушивания) передней наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек и рана (потребовавшая ушивания) передней поверхности правого плечевого
сустава; инородные тела ("металлические шарики") в дне ран. Указанные повреждения образовались от шести воздействий тупых твердых предметов ("металлические шарики") с ограниченной травмирующей поверхностью с приложением травмирующих сил в анатомические области соответствующие локализации ран. По имеющимся данным в связи с неполным описанием морфологических характеристик ран (описания краев, окружающих мягких тканей) более точно установить механизм образования, способ придания кинетической энергии травмирующим предметом не представляется возможным. Клинически повреждения расценены как "неогнестрельные пулевые" и как "огнестрельные". Учитывая клиническую картину, отсутствие воспалительных явлений в ранах и сроки проведения первичной хирургической обработки указанные повреждения образовались незадолго (минуты, часы) до поступления Ф********* О.Ю. 14.12.2014 г. в ГКБ N ********* г. Москвы, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении (14.12.2014 года). Повреждение, указанное в п.1, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения, указанные в п. 2 как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека. Кровоподтеки, "точечные" раны передней поверхности левого плеча средней трети (1) передней поверхности правого плеча средней трети (1), ладонной поверхности правого предплечья средней трети (1) - как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что следы пальцев рук, перекопированные на три отрезка дактилопленки, оставлены мизинцем левой руки (дважды), безымянным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Шакарашвили Г.А., соответственно.

Показания потерпевшей Ф********* О.Ю., свидетелей К********* Д.З., Ж********* О.П., К********* А.Е., Д********* А.М., Г********* А.В., М********* А.В., А********* С.Н., М********* А.В., М********* С.В., В********* С.В., К********* Д.В., М********* В.Н., Ф********* С.С., С********* В.Н. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, по делу не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности в инкриминированных им деяниях, не имеется.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденных о непричастности Шакарашвили Г.А. к причинению телесных повреждений потерпевшей, об отсутствии корыстного умысла при требовании денег от потерпевшей и неосведомленности Шакарашвили Г.А. об отсутствии у потерпевшей долговых обязательств перед Кекелиа Г.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности их для разрешения уголовного дела по существу. Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам защиты и осужденных о том, что вина осужденных не доказана, не доказано наличие вины, предварительного сговора и умысла, в том числе нет доказательств о применении насилия Шакарашвили Г.А. к потерпевшей, что тот защищал потерпевшую, и по телефону не требовал денег с потерпевшей и ей не угрожал.

Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей об умышленных, совместных и согласованных действиях осужденных, вызванных личными неприязненными отношениями Кекелиа Г. и потерпевшей, при распределении преступных ролей, направленных на достижение преступного результата в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Осужденными преступление совершено с использование заранее приготовленных предметов - электрошокера, пистолета. Выводы суда о наличии у осужденных умысла на причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями потерпевшей о применении Шакарашвии Г.А. в отношении неё электрошокера в область шеи и лица, который удерживал на полу и закрывал рот потерпевшей, чтобы она не кричала, после чего Кекелиа Г. осуществил не менее двух выстрелов в лицо и тело потерпевшей.

Указанные показания потерпевшей подтверждаются объективными данными, зафиксированными в заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей травмы глаза, ран в области лица, правого бедра и правого плечевого сустава.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учётом данных показаний потерпевшей, а также способа совершения преступления путем применения, заранее приготовленными осужденными предметами, используемыми в качестве оружия, а также локализации ранений, т.е. ранений в области расположения жизненно-важных органов потерпевшей - электрошокера в область шеи и лица, выстрелов в область глаза, лица и тела, клинической оценки ранений как средней тяжести, являются обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции о том, что осужденные совершили причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей с прямым умыслом, поскольку в момент нанесения потерпевшему удара предметом, используемого в качестве оружия, осознавали, что совершают действия, направленные на причинение указанного вреда здоровью, предвидели возможность наступления указанных последствий, и желали её наступления, не находясь при этом в состоянии необходимой обороты, а также и при превышении её пределов.

Суд правильно указал, что вымогательство в отношении Ф********* Л.Ю. осуществлено осужденными группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, в особо крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к правильным выводам о совершенных преступлениях, обоснованно указал, что оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда первой инстанции не имелось.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Не состоятельны доводы апелляционных жалоб о том, что в суде не исследовалась видеозапись с камер наружного наблюдения, поскольку в судебном заседании исследовался протокол осмотра данной видеозаписи (т. 6 л.д. 76), кроме этого осужденные не отрицают факт своего нахождения 14 декабря 2014 года в магазине и приобретения там торта и бутылки шампанского.

Не состоятельны доводы апелляционных жалоб о том, что Шакарашвии Г.А. по телефону не требовал денег с потерпевшей и ей не угрожал, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями осужденного Шакарашвии Г.А. о том, что он вел разговоры по телефону о передаче 50000 долларов США, показаниями осужденного Кекелиа Г. о том, что Шакарашвили Г.А. по его просьбе звонил потерпевшей и разговаривал с ней о возврате долга в сумме 50000 долларов, первый раз тот позвонил потерпевшей примерно 24 декабря 2014 года, затем тот продолжал звонить потерпевшей на протяжении недели-двух, данными, зафиксированными в протоколе осмотра изъятого в ходе выемки у потерпевшей Ф********* О.Ю. 26 января 2015 года диктофона, содержащего аудиозаписи с требованием передачи денег, угроз в адрес потерпевшей и членов ее семьи.

Не основаны на материалах дела доводы апелляционных жалоб осужденного Шакарашвии Г.А. о том, что в суд не обоснованно не допросил свидетеля Ф********* М.С., поскольку ходатайств от сторон о вызове и допросе указанного свидетеля, не включенного в список лиц, подлежащих вызову в суд, не поступало. Не было у сторон и ходатайств о дополнении следствия.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность осужденного в содеянном, у суда первой инстанции не было необходимости в проведении о проведении фоноскопической экспертизы для идентификации голоса Шакарашвии Г.А., о чем ставился вопрос защитой и осужденным, поскольку осужденный не отрицал факт телефонных переговоров о перечислении потерпевшей денег, данное обстоятельство подтверждают осужденный Кекелиа Г. и потерпевшая.

Не состоятельны доводы апелляционных жалоб представителя потерпевшего о том, что гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда разрешен неправильно. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему в результате хищения денежных средств, обоснованно взыскал с осужденных расходы на представителя по 75000 рублей с каждого.

Кроме этого суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ правильно установил размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцу Ф********* О.Ю. нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, поскольку вина осужденных явилась основанием возмещения вреда, и при определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий потерпевшего и гражданского истца О********* Т.К., допрошенного по данным обстоятельствам в судебном заседании, надлежаще оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковых требований на возмещение услуг на охрану и лечение, поскольку потерпевшая продолжала лечение и в этой части необходимы дополнительные расчеты.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно заключению баллистической выводам эксперта пистолет, представленный на экспертизу, является стандартным 4,5 мм пневматическим газобаллонным пистолетом, имеет специальное, не боевое назначение и огнестрельному, газовому или пневматическому оружием не относится.

Вместе с тем суд не учел данное обстоятельство осудив Кекелиа Г********* и Шакарашвили Г********* А********* по "п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ "с применением оружия".

С учетом изложенного, апелляционное представление заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Корнева Д.И. подлежит частичному удовлетворению, а резолютивная часта приговора уточнению в части осуждения Кекелиа Г********* и Шакарашвили Г********* А********* по "п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ по "п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, надлежит указать, что преступление осужденными совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив "с применением оружия".

Несмотря на вносимые изменения, наказание осужденным Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных личности виновных, в том числе то, что Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А. ранее не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, Шакарашвили Г.А. характеризуется положительно, учтено судом обстоятельствами, смягчающим наказание наличие у Шакарашвили Г.А. ********* детей, отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Вместе с тем, оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима назначен Кекелиа Г. и Шакарашвили Г.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года в отношении Кекелиа Г********* и Шакарашвили Г********* А********* в части осуждения по "п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ изменить: уточнить, что преступление совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив "с применением оружия".

В остальном приговор в отношении Кекелиа Г********* и Шакарашвили Г********* А********* оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Коренева Д.И. удовлетворить, апелляционные жалобы представителя потерпевшей - адвоката Шеховцова М.М., осужденных Шакарашвили Г.А., Кекелиа Гоги оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: