Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 10-6554/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Журавлевой Е.Л.

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марковса М.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым

МАРКОВС М., ***, несудимый;

- осужден: по п. п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 326 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Марковсу М. с 25 февраля 2016 года с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Марковса М. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Марковс М. признан виновным и осужден за совершение:

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в крупном размере;

- использования заведомо подложного государственного регистрационного знака транспортного средства в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, совершенного организованной группой.

Преступления совершены Марковсом М. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марковс М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Марковс М., не оспаривая доказанности вины и квалификации им содеянного, полагает приговор чрезмерно суровым в части наказания, назначенного ему без учета смягчающих обстоятельств. Указывает о наличии у него на иждивении ***и ***, ***, что он имеет ***, страдает рядом тяжелых заболеваний, в связи с полученным огнестрельным ранением его состояние здоровья значительно ухудшилось и он нуждается в соответствующем медицинском лечении, которое в условиях изоляции от общества невозможно, за период нахождения под стражей нарушений не имеет. Обращает внимание на свою незначительную роль при совершении преступлений, что свою вину он полностью признал и в содеянном раскаялся, с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, все условия которого им соблюдены. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Марковс М. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного Марковсу М. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Марковса М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены. При этом, согласно требованиям закона, суд удостоверился, что Марковсом М. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился Марковс М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Марковса М. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений и является правильной, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Марковсу М. назначено с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ, ч. 4 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, роли Марковса М. при совершении преступлений, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Марковса М. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Марковса М. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья Марковса М. и наличие на его иждивении ***, активное способствование Марковса М. раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников.

Вопрос о возможности назначения Марковсу М. наказания, не связанного с лишением свободы, также был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности Марковса М.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве со следственными органами, суд также учел и общественную опасность совершенных преступлений, сочтя необходимым в целях исправления Марковса М. назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Марковсу М. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Марковсу М. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила: Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года в отношении МАРКОВСА М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: