Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 10-6586/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Алисова И.Б. и Гривко О.Н.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.,

осужденного Байсултанова Э.

защитника - адвоката Амосова А., **********************

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года, которым

Байсултанов Э., *******************

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Байсултанову Э. постановлено исчислять с 17 марта 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 4 февраля по 16 марта 2016 года.

Мера пресечения Байсултанову Э. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Байсултанова Э. и защитника - адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Байсултанов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,7 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 3 по 4 февраля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Байсултанов Э., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности и юридическую квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, назначенным без учета всех обстоятельств дела, положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; он ранее не судим, является единственным кормильцем для матери, на учетах в НД и ПНД не состоит и положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства; просит приговор суда изменить в сторону смягчения условий его отбывания и снизить срок наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Байсултанова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Байсултанового по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении Байсултанову наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного Байсултанова, судом приняты во внимание данные о его личности, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и учебы, которые признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ обоснованны и в приговоре приведены мотивы принятых решений, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Байсултанову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующем целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года в отношении Байсултанова Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: