Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-6755/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

судей Светозерской Ю.М. и Жигалевой Е.Б.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение N__ и ордер N __. от ___. года,

осужденного Белякова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Чамоковой Ю.Ю., осужденного Белякова Д.О. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 8 февраля 2016 года, которым

БЕЛЯКОВ Д.О., ранее не судимый,

- осужден по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.г УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2015 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденного Белякова Д.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Беляков Д.О. приговором признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

А именно в том, что он, имея умысел на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в целях его реализации при неустановленных следствием обстоятельствах в период до _ часов _ минут _ года незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой _.. грамма, что является крупным размером, и психотропное вещество, в состав которого входит амфетамин, массой __ грамма, что также является крупным размером, которые незаконно хранил по месту своего жительства в __микрорайона "в" в г__.., намереваясь в последующем сбыть, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с _ часов до _..часов _года указанные выше наркотическое средство и психотропное вещество были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН РФ по его месту жительства.

В судебном разбирательстве Беляков Д.О. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник Чамокова Ю.Ю., указывая, что Беляков совершил преступление впервые, искренне демонстрировал глубокое раскаяние, является инвалидом, имеет на иждивении мать-инвалида, просит приговор изменить: смягчить наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осужденный Беляков Д.О., не оспаривая квалификацию преступления, просит смягчить ему наказание, т.к. является инвалидом, проживает с матерью-инвалидом, жил трудно, в связи с чем согласился на предложение взять на реализацию гашиш, который добровольно выдал после задержания, полностью осознал содеянное и раскаивается, обещает не преступать закон.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Белякова Д.О. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетеля С., согласно которым, _.. года сотрудники УФСКН РФ предложили ему поучаствовать в качестве представителя общественности при осмотре квартиры __ микрорайона _... Осмотр происходил с участием проживающего в квартире Белякова Д.О., который указал, где находятся наркотическое и психотропное вещества, которые были изъяты сотрудниками УФСКН РФ. Также из квартиры были изъяты _. рублей и электронные весы (т_..); показания свидетеля Г., аналогичные показаниям С. (т__); показания свидетеля П., согласно которым в отдел ТиНАО УФСКН РФ по г__ поступила информация о том, что некий Д. занимается продажей наркотических средств в г_.., храня наркотики в _. микрорайона "_". С целью изобличения его деятельности было получено судебное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по указанному выше адресу. Далее около _. часов _минут _ года Беляков Д.О. был задержан возле дома _ микрорайона "_.", после чего в кв_. указанного дома с участием подсудимого было произведено обследование, в ходе производства которого Беляков Д.О. показал, где в квартире им хранились наркотические и психотропные вещества, кроме которых из квартиры было изъято _ рублей, которые, как пояснил Беляков, были получены им в результате сбыта наркотических средств, а также электронные весы (т_); показания свидетеля К., аналогичные показаниям П.. (т_.); рапорт об обнаружении признаков преступления (т_..); акт обследования жилого помещения по указанному выше адресу, согласно которому, _.. года, были обнаружены и изъяты 4 предмета округлой формы с веществом растительного происхождения, _ рублей, сверток с порошкообразным веществом и электронные весы, при этом по поводу изъятого имущества Беляков Д.О. пояснил, что четыре предмета являются наркотическим средством гашиш, который он приобрел у лица по имени Э., порошкообразное вещество является амфетамином, который он изготовил сам, а изъятые деньги были получены им в результате продажи наркотических средств (т_); справку об исследовании, согласно которой изъятое в кв__. микрорайона "_.." в г_ влажное вещество содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом массой _. грамма. При этом на исследование было затрачено _.. грамма вещества (т__); справку об исследовании, согласно которой изъятое в кв_.. микрорайона "_" в г_.. вещество является наркотическим средством гашишем массой _.. грамма. При этом на исследование было затрачено _. грамма наркотического средства (т__); заключение эксперта, согласно которому после высушивания масса изъятого по указанному выше адресу вещества, содержащего в своем составе амфетамин, составляет _. грамма. Представленные на экспертизу 4 спрессованных вещества, изъятые в том же месте _.. года, являются наркотическим средством гашиш массой _. граммов (т__..); заключение эксперта, согласно которому на весах, изъятых при обследовании жилого помещения по месту жительства подсудимого, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина, и наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т__)

В судебном разбирательстве Беляков Д.О. от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном разбирательстве, и согласно которым познакомился с неким Э., который предложил ему заниматься продажей гашиша, он согласился и в _ года он приобрел у Э. плитку гашиша за _ рублей и перепродал ее знакомым за 35 000 рублей. В дальнейшем он стал постоянно приобретать у Э. гашиш и продавать его своим знакомым. _ года около _ часов _ минут его задержали сотрудники УФСКН возле дома, в котором он проживает, после чего в квартире, где он проживает, было произведено обследование, в ходе которого он выдал указанные в обвинении наркотические средства, приобретенные у Э., а также амфетамин, который он приобрел путем закладки __ года.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Белякова Д.О.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Белякова Д.О. в совершении преступления.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Белякова Д.О.: по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.г УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона или норм международного права, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Белякову Д.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

Однако, ссылки в апелляционной жалобе осужденного на совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия находит необоснованными, т.к. таких обстоятельств в судебном разбирательстве не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как просят об этом осужденный и его защитник,

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 8 февраля 2016 года в отношении БЕЛЯКОВА Д.О. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Чамоковой Ю.Ю., осужденного Белякова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: