Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 10-6806/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Александровой С.Ю.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Мастонова Ш.Х. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

при переводчике А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мастонова Ш.Х. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от ***, которым

Мастонов Ш.Х., ***,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ к *** лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть *** рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с ***, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ***, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выслушав пояснения осужденного Мастонова Ш.Х. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установила:

Мастонов Ш.Х. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно приговору преступление совершено *** в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мастонов Ш.Х. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мастонов Ш.Х., не оспаривая обоснованность своего осуждения, сообщая сведения, положительно характеризующие его личность, об условиях жизни семьи, состоянии здоровья, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, обращает внимание на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, плохо знает русский язык, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание на *** месяца.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Мастонова Ш.Х. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мастонова Ш.Х., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Мастонову Ш.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, правильно указав, что преступление являлось неоконченным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мастонову Ш.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Мастонову Ш.Х. предстоит отбывать наказание, назначен правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от *** в отношении Мастонова Ш.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи